Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2020 ~ М-483/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-545/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года                                г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой

при секретаре Васепцовой Л.В.

с участием представителя истца, по доверенности, Гусевой И.А., ответчика Клинова М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалеева Игоря Вячеславовича к Клинову Максиму Михайловичу Кураеву Алексея Константиновичу о признании договора купли-продажи мнимой сделкой, расторжении договора купли продажи земельного участка, прекращении и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

Фалеев И.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фалеевым И.В. и Клиновым М.М. был заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение Клиновым М.М. Фалееву И.В. была выдана расписка в получении денежных средств. В срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены не были. Согласно п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата в срок денежных средств, Клинов М.М. обязался передать Фалееву И.В. в собственность земельный участок, который принадлежит Клинову М.М. на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3445,0 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Фалеев И.В. направил Клинову М.М. письмо о передаче в собственность земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Фалеевым И.В. получен ответ, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3445,00 кв.м, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ Клиновым М.М. продан на основании договора купли-продажи Кураеву А.К., а также Клиновым М.М. направлены в адрес Фалеева И.В. копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Клиновым М.М. и Кураевым А.К., а именно п.7, земельный участок никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Согласно п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Клинов М.М. обязался передать Фалееву И.В. в собственность земельный участок, который принадлежит Клинову М.М. на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3445,00 кв.м., кадастровый №.

Истец полагает, что Клинов М.М. и Кураев А.К. заключили мнимую сделку, с целью сокрыть имущество от исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фалеевым И.В. и Клиновым М.М., кроме того, Клинов М.М. знал об обязательствах в отношении земельного участка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и умышленно вывел из своей собственности спорный земельный участок в собственность ФИО1 А.К., с которым он имеет длительные дружеские отношения.

Истец, на основании изложенного, просит признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3445,0 кв.м, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Клиновым Максимом Михайловичем и Кураевым Алексеем Константиновичем ничтожным; расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3445,0 кв.м, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Клиновым Максимом Михайловичем и Кураевым Алексеем Константиновичем; прекратить право собственности Кураева Алексея Константиновича за земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3445,0 кв.м, кадастровый №; признать право собственности Фалеева Игоря Вячеславовича на земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3445,0 кв.м, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела Кураев А.К. привлечен в качестве соответчика по делу.

В судебное заседание Фалеев И.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя. Представитель Гусева И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Клинов М.М. в судебном заседании с иском согласился, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом. Также пояснил, что в 2016 году ему понадобились денежные средства на развитие бизнеса в сумме 300 000 рублей, в связи с чем, он решил быстро продать принадлежащий ему спорный земельный участок за указанную сумму, денежные средства получил, земельный участок фактически был передан покупателю.

Ответчик Кураев А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фалеева И.В. по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При этом, в силу требований ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В абзаце 2 пункта 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Исходя из смысла приведенных норм, направленных на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фалеевым И.В. и Клиновым М.М. был заключен договор займа на сумму 3000 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены не были. Ответчиком Клиновым М.М. данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно п.3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата в срок денежных средств, Клинов М.М. обязался передать Фалееву И.В. в собственность земельный участок, который принадлежит Клинову М.М. на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3445,0 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Фалеев И.В. направил Клинову М.М. требование о передаче ему в собственность земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Фалеевым И.В. получен ответ, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3445,00 кв.м, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ Клиновым М.М. продан на основании договора купли-продажи Кураеву А.К., а также Клиновым М.М. направлены в адрес Фалеева И.В. копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор прошел государственную регистрацию. Переход права собственности на приобретенный Кураевым А.К. земельный участок зарегистрирован Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Каких-либо ограничений прав по распоряжению объектом недвижимости Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержал.

Обращаясь в суд с иском, Фалеев И.В. ссылается на то, что между Клиновым М.М. и Кураевым А.К. заключена мнимая сделка, поскольку Клинов М.М. имел намерение вывести имущество из своей собственности. Вместе с тем истцом не представлено достоверных доказательств того, что стороны сделки действовали исключительно с целью создания видимости сделки.

В судебном заседании Клинов М.М. пояснил, что в 2016 году ему понадобились денежные средства на развитие бизнеса в сумме 300 000 рублей, в связи с чем, он решил быстро продать принадлежащий ему спорный земельный участок за указанную сумму, денежные средства получил, земельный участок фактически был передан покупателю.

Исходя из указанных обстоятельств, возникших правоотношений сторон, по мнению суда, не имеется оснований признавать оспариваемый договор купли-продажи земельного участка мнимой сделкой. Объективных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон оспариваемой сделки, по делу не представлено. Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям закона, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, условия сделки соблюдены, приобретенный земельный участок передан покупателю, Клинов М.М. в судебном заседании подтвердил получение денежных средств за проданный земельный участок.

Соответственно, оспариваемый договор не имеет мнимой природы, воля продавца и покупателя направлена на достижение правового результата, соответствующего сделке купли-продажи недвижимого имущества, то есть на возмездное отчуждение и получение другой стороной сделки имущества с последующей ее регистрацией.

По убеждению суда, о действительности сделки свидетельствует и отсутствие у продавца по договору длительный период, с 2016 года до настоящего времени претензий и требований относительно оспариваемой сделки.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фалеева И.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3445,0 кв.м, кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Клиновым М.М. и Кураевым А.К.

Поскольку в удовлетворении требований Фалеева И.В. о признании договора купли-продажи недействительным отказано, оснований для расторжении оспариваемого договора купли-продажи, прекращении права собственности Кураева А.К. на земельный участок и признании права собственности Фалеева И.В. на земельный участок, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░