Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-299/2023 от 21.03.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 24 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Никитиной Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Крис Е.Б.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 Дата в период времени с 15 часов 40 минут по 17 часов 20 минут, находился около ТРЦ «Яркомолл», расположенного по адресу: Адрес, где увидел возле скамьи сотовый телефон, принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО4 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО4, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, имея реальную возможность вернуть указанный сотовый телефон законному владельцу, Дата в указанное выше время, подошел к вышеуказанной скамье, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, забрал себе сотовый телефон «Redmi Note 10 S» (Рэдми Ноут 10 Эс), стоимостью 5 131 рубль 24 копейки, в защитном чехле материальной ценности не представляющим, с находящейся внутри него сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО4 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 5 131 рубль 24 копейки. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО4 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства указала, что ущерб полностью возмещен, и они примирились.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей ФИО4 и просил суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью признал и осознал свою вину, загладил причинённый вред, и они примирились.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство потерпевшей ФИО4 и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как обвиняемый свою вину признал полностью, не судим, возместил причиненный ущерб, и они с потерпевшей примирились.

Помощник прокурора ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по данным основаниям.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО4 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не судим, согласно заявления потерпевшей ФИО4, они примирились с ФИО1, обвиняемый полностью возместил ущерб, следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании ходатайства потерпевшей ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- ........

........

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Никитина