Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2024 от 08.04.2024

УИД №14RS0010-01-2024-000164-19

Дело №1-28/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск                                                      02 мая 2024 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.М.,

при помощнике судьи Николаевой С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Аргунова Т.С.,

потерпевшего М.Г.,

защитника – адвоката Стручкова С.Д.,

а также подсудимого Алексеева Н.Г.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеева Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

установил:

Алексеев Н.Г. совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ФГКУ «<*****>» от ДД.ММ.ГГГГ №*****л/с М.Г. назначен на должность полицейского <*****>, имеет специальное звание – сержант полиции.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина (далее – Федеральный закон №266-ФЗ).

В силу ст.9 Федерального закона №266-ФЗ войска национальной гвардии наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

На основании ст.19 Федерального закона №266-ФЗ военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в т.ч. боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач для пресечения преступлений и административных правонарушений, для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии.

Статьей 20 Федерального закона №266-ФЗ определено, что военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для отражения нападения на гражданина или военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии, для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии, для задержания лица, если это лицо может воспрепятствовать исполнению военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии возложенных на него обязанностей, для доставления в полицию, а также в целях пресечения причинения вреда окружающим или себе, в случае оказания лицом сопротивления военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии.

В должностном регламенте (должностной инструкции) полицейского (водителя) отделения полиции <*****> сержанта полиции М.Г. указано, что полицейский (водитель) заступает на службу согласно утвержденному графику службы группы задержания (п.8); полицейский (водитель) обладает правом на обеспечение безопасности, если на его жизнь, здоровье и имущество совершается посягательство с целью воспрепятствовать законной служебной деятельности (п.12).

На полицейского (водителя) возложены следующие задачи (функции): охрана имущества и объектов физических и юридических лиц по договорам, пресечение совершаемых в отношении имущества или объектов правонарушений, а также реагирование на сигналы «тревога», поступающие с охраняемых объектов (п.13.1); принимать участие в обеспечении правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий (п.13.2);

При несении службы полицейский (водитель) обязан: быть вооруженным, экипированным специальными средствами и средствами индивидуальной бронезащиты (п.14.5); отрабатывать поступающую из пункта централизованной охраны информацию о состоянии охраняемых объектов, расположенных в зоне реагирования (п.14.11); при получении информации о срабатывании технических средств охраны на охраняемом объекте доложить дежурному пункта централизованной охраны о своем местонахождении, подтвердить время получения сигнала и незамедлительно, кратчайшим путем следовать по указанному адресу (п.14.13); в случае обнаружения правонарушителей или нарушений целостности охраняемого объекта немедленно доложить дежурному пункта централизованной охраны об этом и принять меры к пресечению правонарушения и задержанию правонарушителей, установлению очевидцев и сохранению следов преступления (правонарушения) до прибытия следственно-оперативной группы (п.14.18); при возникновении чрезвычайных происшествий и иных нештатных ситуаций на охраняемых объектах, принимать меры по обеспечению безопасности граждан (п.14.19); при получении информации о готовящихся, совершаемых или совершенных преступлениях своевременно принять меры к установлению места преступления, данных о заявителях, кем и против кого оно совершено или готовится, и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления (п.14.20); по указанию дежурного пункта централизованной охраны принимать участие в обеспечении правопорядка (п.14.25).

Таким образом, согласно примечанию к ст.318 УК РФ, М.Г. является представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. При этом с 17 часов 00 минут 27 января 2024 года до 09 часов 00 минут 28 января 2024 года полицейский М.Г. находился на службе во 2-й смене группы задержания со старшим полицейским М.В., что подтверждается записью в книге службы нарядов <*****> на январь 2024 года.

28 января 2024 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 09 минут М.Г., находясь на службе в форменном обмундировании сотрудника <*****>, получив от оператора пункта централизованной охраны <*****> информацию о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в кафе-баре «Ритм» по адресу: Республика Саха (Якутия) Вилюйский район г.Вилюйск, ул.Ленина, д.126, в соответствии с п.21 ч.1 ст.9 Федерального закона №226-ФЗ и п.14.13 должностного регламента, прибыл по указанному адресу на служебном транспорте со старшим полицейским М.В. При выяснении причины срабатывания кнопки тревожной сигнализации в помещение кафе-бара они установили факт нарушения общественного порядка Алексеевым Н.Г.

В указанный период времени Алексеев Н.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе-бара, из внезапно возникших неприязненных отношений к полицейскому М.Г., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направленных на пресечение его противоправных действий, с целью воспрепятствования охране общественного порядка, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и причинения вреда здоровью, и желая наступления этих последствий, зная о том, что М.Г. является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, применил к нему насилие, опасное для здоровья, а именно: повалив на пол, укусил его за левое ухо, чем причинил М.Г. телесное повреждение в виде укушенной раны левой ушной раковины в проекции мочки, которое согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Алексеев Н.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суду показал, что 27 января 2024 года в своем гараже употреблял спиртные напитки, после чего пошел в кафе-бар «Ритм», где хотел встретить друзей. Там тоже распивал спиртное. В 03 часа собрался домой, на танцполе столкнулся плечом с А.Д. Дь.Р., между ними началась словесная перепалка, в ходе которой он ударил его головой, а А.Д. Дь.Р. поцарапал ему глаз, от чего пошла кровь. Затем он увидел сотрудников <*****> в форменной одежде. Они представились, поговорили с ними и ушли, т.к. заявление никто писать не стал. После этого А.Д. Дь.Р. снова набросился на него, стал провоцировать. Сотрудники <*****> вернулись, но т.к. они уже помирились, те снова ушли. В третий раз, когда приехали сотрудники <*****>, он просил их забрать А.Д. Дь.Р., т.к. он провоцировал его на драку, но те его не слушали, и он стал оказывать им активное сопротивление, как защитную реакцию на их действия. Между ним и М.Г. произошел словесный конфликт, он ударил его в лицо, но тот увернулся. Началась борьба, ему стали закручивать руки, он оказывал активное сопротивление, повалил М.Г. на пол, оказался сверху и укусил его за ухо. Потом его скрутили, надели наручники и увезли в отдел полиции. Через некоторое время в поликлинике он встретил М.Г., поговорил с ним, извинился. После разговора пожали друг другу руки. Он предлагал ему материальную помощь на лекарства и т.д., но тот отказался.

Подсудимый добавил, что спиртное употребляет редко, раскаивается в содеянном, является донором, занимается благотворительностью, оказывает материальную помощь многодетным семьям. В свободное время помогает с детьми, ездит с ребенком-инвалидом на лечение, реабилитацию в <*****>. Дети к нему очень привязаны. После случившегося сделал для себя определенные выводы, просил строго не наказывать.

Вина подсудимого Алексеева Н.Г. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший М.Г. суду показал, что состоит в должности полицейского <*****>. 27 января 2024 года с 17 часов до 09 часа заступил в ночную смену с М.В. В 03 часа им поступил вызов по кнопке тревожной сигнализации в баре «Ритм». Они находились рядом, прибыли в течение 5 минут. Зайдя в помещение, увидели дерущихся А.Д. Дь.Р. и Алексеева Н.Г. Они представились, остановили драку. Алексеев Н.Г. подошел к ним, стал показывать свои раны. Заявление никто не написал, претензий не было, они провели профилактическую беседу и ушли. В течение получаса поступил звонок из бара, просили забрать мужчин. Они вернулись, работники заведения снова отказались писать заявление, мужчины уверяли, что не будут драться. И они ушли. После этого снова сработала кнопка тревожной сигнализации. Когда они зашли, А.Д. Дь.Р. и Алексеев Н.Г. дрались, между ними была девушка, работник заведения, пыталась успокоить. Они требовали прекратить драку, предупредили, что применят физическую силу и спецсредства. Мужчины не успокаивались. После того, как Алексеев Н.Г. ударил А.Д. Дь.Р. они начали задержание. Алексеев Н.Г. оказывал активное сопротивление, повалил на диван М.В. Он, пытаясь оттащить Алексеева Н.Г., упал с ним на пол. В ходе борьбы Алексеев Н.Г. укусил его за левое ухо. Они применили приемы борьбы, с помощью работника заведения подняли его, надели наручники, доставили в отдел полиции. М.Г. оказали медицинскую помощь в отделении скорой помощи, наложили швы. Позже он встретил Алексеева Н.Г. в поликлинике, тот извинился, предложил ему материальную помощь. М.Г. извинения принял, но от материальной помощи отказался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.В. суду показал, что состоит в должности старшего полицейского <*****>. 27 января 2024 года заступил в ночную смену с М.Г. 28 января 2024 года, время не помнит, им поступил вызов от оператора по кнопке тревожной сигнализации в баре «Ритм». По прибытию они увидели при входе А.Д. Дь.Р. и Алексеева Н.Г., они разговаривали. Работники сказали, что между ними была драка. Претензии не поступили, они провели беседу и ушли. В 03 часа 20 минут они вернулись, т.к. снова поступил сигнал, что в баре драка. При входе стояли А.Д. Дь.Р. и Алексеев Н.Г., их лица были в крови, между ними была девушка. Когда Алексеев Н.Г. ударил А.Д. Дь.Р., они начали задержание, применили приемы борьбы, тот оказывал активное сопротивление, повалил М.Г. на пол. В ходе борьбы Алексеев Н.Г. хватался за табельное оружие его напарника. Затем ему удалось захватить его, с помощью работника заведения они поставили Алексеева Н.Г., надели наручники. Когда они выходили, он заметил кровь на ухе напарника. Алексеева Н.Г. доставили в отдел полиции. Затем в хирургии напарнику оказали помощь. Тот сказал, что Алексеев Н.Г. укусил его во время борьбы.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля М.В., были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в части времени и нанесения повреждений.

Так, из протокола допроса свидетеля М.В. от 07 февраля 2024 года следует, что вызов им поступил в 03 часа 00 минут, затем в 03 часа 29 минут. После задержания Алексеева Н.Г., когда М.Г. встал, он увидел кровь на его левом ухе (т.1 л.д.73-76).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель С.А. суду показала, что работает в должности дежурного <*****>. 28 января 2024 года во время ночной смены в 03 часа 00 минут сработала кнопка тревожной сигнализации бара «Ритм» на ул.Ленина, она передала информацию группе захвата в составе М.В. и М.Г. Позже ей позвонила девушка, спросила, почему не забрали, она сообщила парням. После этого снова поступил сигнал по кнопке тревожной сигнализации. Она передала информацию группе захвата. По результатам вызова они доложили, что кого-то задержали. Потом она узнала, что М.Г. получил травму.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей Д., А.М., А.Д. Дь.Р., Ч., С.С., П.

Из протокола допроса свидетеля Д. от 07 февраля 2024 года следует, что с 2022 года он осуществляет деятельность индивидуального предпринимателя, <*****>», <*****>. 27 января 2024 года заведение начало работу в 22 часа 00 минут, посетителей было много. Около 03 часов 00 минут 28 января 2024 года от работников стало известно, что между двумя посетителями Алексеевым Н.Г. и А.Д. Дь.Р. произошел конфликт с дракой, работники нажали кнопку тревожной сигнализации. В конфликт он не вмешивался. В 03 часа 30 минут, когда приехали сотрудники <*****>, он вышел к стойке администратора при входе в заведение, где была драка. Там скопилось много народу. Он и сотрудники <*****> стали разнимать дерущихся. В это время Алексеев Н.Г. пытался ударить одного из сотрудников <*****>, но тот увернулся. Они начали производить задержание, тот стал оказывать активное сопротивление, бороться с ними, повалил одного из сотрудников на пол. Он пытался помочь второму сотруднику <*****> оттащить Алексеева Н.Г. от напарника, выдернуть руку, чтобы надеть наручники. Через некоторое время им это удалось, Алексеева Н.Г. увели. Позже Д. узнал, что в ходе борьбы Алексеев Н.Г. укусил сотрудника <*****> за ухо, но он этого не видел (т.1 л.д.78-81).

Из протокола допроса свидетеля А.М. от 07 февраля 2024 года следует, что он является <*****> кафе-бара «Ритм» по адресу: г.Вилюйск, ул.Ленина, д.126, в его обязанности входит, помимо прочего, организация работы сотрудников, контроль за порядком в помещении и т.д. 27 января 2024 года заведение открылось в 22 часа 00 минут, посетителей было много. В течение вечера конфликтов не было. Около 03 часов 00 минут, когда он находился за барной стойкой, один из посетителей сказал, что возле выхода началась драка. Он нажал кнопку тревожной сигнализации, пошел к выходу, где у стойки администратора увидел Алексеева Н.Г. и А.Д. Дь.Р. П. сообщила, что драка началась на танцполе и переместилась к выходу. В это время скопилось много народу. Он стал разнимать парней. К прибытию сотрудников <*****>, мужчины успокоились. С ними провели профилактическую беседу. Выяснив, что претензии отсутствуют, они ушли. Через некоторое время парни снова начали драку. После вернулись сотрудники <*****> потребовали прекратить нарушение общественного порядка, выяснили отсутствие претензий и ушли. Он вернулся к своим обязанностям. Около 03 часов 30 минут кто-то из посетителей сообщил, что те снова дерутся. Он нажал кнопку тревожной сигнализации и стал их разнимать. Когда приехали сотрудники <*****>, П. увела А.Д. Дь.Р. Алексеев Н.Г. не успокаивался, начал ругаться с сотрудниками <*****>, повалил одного из них на диван, затем повалил другого. Он оказывал активное сопротивление. В это время подошел Д., помог оттащить Алексеева Н.Г. от сотрудника <*****>, завернуть его руку за спину, надеть наручники. Затем его увели. Позже он узнал, что Алексеев Н.Г. укусил одного сотрудника <*****> за ухо. Когда они встали, он видел, что у одного из сотрудников, с которым боролся Алексеев Н.Г., из мочки уха идет кровь (т.1 л.д.83-86).

Из протокола допроса свидетеля А.Д. Дь.Р. от 13 февраля 2024 года следует, что 27 января 2024 года около 23 часов он с друзьями находился в кафе-баре «Ритм» по адресу: г.Вилюйск, ул.Ленина, д.126, праздновали день рождения друга, распивали спиртные напитки. От выпитого он сильно опьянел. Где-то в 03 - 03 часа 30 минут на танцполе он плечом столкнулся с Алексеевым Н.Г. Раньше тот был тренером <*****>. Тот также был в состоянии алкогольного опьянения. Между ними началась словесная перепалка, затем Алексеев Н.Г. ударил его головой в область лица, после чего они начали драться. Их разнимали другие посетители, они переместились к выходу, где стойка администратора, гардероб. В какой-то момент его оттащили в гардероб. Он видел сотрудников <*****>, с ними ругался Алексеев Н.Г. Его пытались задержать, затем вывели из заведения. Он не видел, как Алексеев Н.Г. укусил за ухо сотрудника <*****> После этого вернулся к друзьям. Кроме Ч. его друзья потасовку не видели (т.1 л.д.88-91).

Из протокола допроса свидетеля Ч. от 21 февраля 2024 года следует, что 27 января 2024 года около 23 часов он находился с друзьями в кафе-баре «Ритм», где праздновали день рождения друга, распивали спиртные напитки. С 03 часов до 03 часов 30 минут они с А.Д. Дь.Р. решили выйти покурить. Проходя через танцпол, А.Д. Дь.Р. столкнулся плечом с Алексеевым Н.Г. Тот тоже был в состоянии алкогольного опьянения. Между ними началась ссора, в ходе которой Алексеев Н.Г. ударил А.Д. Дь.Р. головой в область лица. После этого началась драка. Они переместились в вестибюль. Посетители пытались их разнять. В какой-то момент прибыли сотрудники <*****>, успокоили их. Он вышел на улицу покурить. Когда зашел, Алексеев Н.Г. лежал на полу, кричал, ругался, активно сопротивлялся, т.к. сотрудники <*****> пытались надеть на него наручники. Когда его увели, он вернулся к друзьям. Позже узнал, что Алексеев Н.Г. укусил одного из сотрудников <*****> за ухо (т.1 л.д.93-96).

Из протокола допроса свидетеля С.С. от 26 февраля 2024 года следует, что он работает <*****> в отделении скорой медицинской помощи <*****>. 27 января 2024 года находился на суточной смене. 28 января 2024 года в 04 часа 09 минут в отделение явились два сотрудника <*****>, в форменной одежде. Один из них М.Г. пояснил, что полчаса назад они находились по вызову в кафе-баре «Ритм», где один из посетителей в состоянии алкогольного опьянения напал на него и укусил за ухо. По результатам осмотра М.Г. был поставлен диагноз «Открытая рана уха (размером в 2 см)», оказана помощь, в т.ч. наложение швов (т.1 л.д.103-105).

Из протокола допроса свидетеля П. от 29 февраля 2024 года следует, что она подрабатывала <*****> в кафе-баре «Ритм» у ИП Д., производила прием оплаты за вход, вела контроль за посетителями. 27 января 2024 года находилась на работе, посетителей было много. Около 03 часов на танцполе между А.Д. Дь.Р. и Алексеевым Н.Г. произошел конфликт. В ходе драки они переместились в вестибюль. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. Она стала их разнимать, ей помогали другие посетители. Затем прибыли сотрудники <*****>. Они представились, потребовали прекратить нарушение общественного порядка. Сотрудники опросили, имеются ли претензии у участников конфликта, будут ли они писать заявления, те отказались. Со стороны администрации заведения претензий тоже не было. Сотрудники <*****> провели профилактическую беседу и ушли. Через некоторое время парни снова начали ругаться, драться, после чего снова приехали сотрудники <*****>, она просила забрать их, но парни отказались писать заявления друг на друга. Около 03 часов 30 минут между ними снова началась драка. Сотрудники <*****> прибыли в третий раз. Парни уже были агрессивными. С помощью других посетителей ей удалось оттащить А.Д. Дь.Р. Алексеев Н.Г. остался с сотрудниками, те пытались его успокоить. Она увидела, что тот борется с сотрудниками <*****>, сопротивляется им. В какой-то момент Алексеев Н.Г. упал на пол с одним из сотрудников. Что там происходило, она не видела. Когда сотрудники <*****> выводили парня на улицу, она увидела, что у одного из них течет кровь из уха (т.1 л.д.107-110).

Кроме этого, вина подсудимого Алексеева Н.Г. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2024 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно: помещение кафе-бара «Ритм», расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия) Вилюйский район г.Вилюйск, ул.Ленина, д.126. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 28 января 2024 года (т.1 л.д.17-25).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 25 февраля 2024 года, согласно которым осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения кафе-бара «Ритм» за 28 января 2024 года, на которой зафиксирован момент применения Алексеевым Н.Г. насилия в отношении представителя власти М.Г. (т.1 л.д.26-35).

Заключением эксперта №***** от 18 марта 2024 года, согласно которому М.Г. причинена рана мочки левого уха длиной 2 см, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью, в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н. Повреждение не имеет признаков вреда, опасного для жизни человека. Учитывая проведение ушивания раны, свидетельствующее об отсутствии признаков воспалительного процесса, можно высказать суждение о возможности ее причинения 28 января 2024 года. Количество повреждений свидетельствует о том, что в область левого уха было причинено одно травмирующее воздействие (т.1 л.д.202-205).

Действия подсудимого Алексеева Н.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя его действия по ч.2 ст.318 УК РФ, суд исходит из следующего.

Основным объектом преступления является нормальная деятельность органов власти, дополнительным объектом – здоровье представителя власти в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Так, согласно приказу начальника ФГКУ «<*****> от ДД.ММ.ГГГГ №*****л/с М.Г., назначенный на должность полицейского <*****>, в силу занимаемой должности является представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В момент совершения преступления Алексеев Н.Г. осознавал, что М.Г. является представителем власти, что подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и потерпевшего, а также свидетелей, т.е. подсудимому было достоверно известно, что потерпевший является сотрудником полиции <*****> и находится при исполнении своих должностных полномочий.

Объективную сторону преступления образуют действия Алексеева Н.Г., выразившиеся в применении насилия, опасного для здоровья, в виде укуса за левое ухо М.Г., вследствие чего последнему причинено телесное повреждение в виде укушенной раны левой ушной раковины в проекции мочки, которое согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью.

При этом указанное насилие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, признается опасным для жизни и здоровья представителя власти.

Преступление является оконченным с момента применения подсудимым насилия в отношении потерпевшего.

Субъектом преступления является Алексеев Н.Г.

Субъективная сторона преступления выражается в наличии у подсудимого прямого умысла на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, сотрудника полиции М.Г. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, направленных против представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, его здоровья и телесной неприкосновенности, а также предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти и желал их наступления. Применение насилия в отношении потерпевшего подтверждается заключением эксперта.

Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь подсудимого к сотруднику полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Так, подсудимый суду показал, что хотел, чтобы сотрудники <*****> забрали А.Д. Дь.Р., а не его, поэтому оказывал им активное сопротивление.

Причастность иных лиц в применении насилия в отношении сотрудника полиции в ходе судебного разбирательства не установлена.

Вину подсудимого в совершении преступления суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в том числе показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иных документов, которые в совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления.

Так, время совершения преступления установлено с 03 часов 00 минут до 04 часов 09 минут 28 января 2024 года.

Местом совершения преступления установлено помещение кафе-бара «Ритм», расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия) Вилюйский район г.Вилюйск, ул.Ленина, д.126, где Алексеев Н.Г. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти М.Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, и в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Алексеева Н.Г., установлено, что он ранее не судим, холост, имеет <*****> малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, трудоустроен, с места работы и места жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра, а также в ОУУП и ПДН ОМВД России по Вилюйскому району не состоит.

Кроме этого, Алексеев Н.Г. положительно характеризуется с предыдущего места работы в <*****> района, имеет муниципальные благодарности, почетные грамоты, благодарственные письма.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Алексеев Н.Г. является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетних детей, в т.ч. ребенка-инвалида, в воспитании и содержании которых он участвует, молодой возраст, положительные характеристики, согласно которым подсудимый является <*****>, занимается благотворительной деятельностью, а также благодарственные письма, почетные грамоты, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

На основании п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств также признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Так, судом установлено, что подсудимый в ходе следствия давал изобличающие себя показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию. После совершения преступления Алексеев Н.Г. извинился перед М.Г., предложил ему материальную помощь, от которой тот отказался, однако извинения потерпевшим были приняты.

Вопреки доводам защиты суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления впервые, поскольку сам по себе факт совершения преступления впервые не является смягчающим наказание обстоятельством, т.к. отсутствие судимостей является нормальным состоянием человека, а не его заслугой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как следует из материалов дела, Алексеев Н.Г. на учете у нарколога не состоит, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не характеризуется, к административной ответственности в состоянии опьянения не привлекался.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Алексееву Н.Г. наказания в виде лишения свободы, с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который осознал свое поведение, раскаялся, имеет твердое намерение встать на путь исправления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Судом не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе-бара «Ритм», в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется, поскольку интересы подсудимого представлял защитник Стручков С.Д., с которым заключено соответствующее соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Алексеева Н. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Алексееву Н. Г. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Контроль за поведением осужденного Алексеева Н. Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать Алексеева Н. Г. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении Алексеева Н. Г. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                       А.М. Данилова