Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2024 от 03.06.2024

дело № 1-86/2024

УИД 03RS0033-01-2024-000958-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                          17 июля 2024 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бикташевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шигапова Р.Ф.,

подсудимого Возжаева Д.С., его защитника – адвоката Шакировой А.И., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Благовещенским районным филиалом БРКА,

                                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Возжаева Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего сварщиком в ООО «ЗБМ», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Возжаев Д.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

03.09.2023 около 03:35 часов Возжаев Д.С., будучи ранее подвергнутым на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 08.04.2023 административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 10 суток, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки Лада Приора государственный регистрационный знак , передвигаясь по улицам г. Благовещенск Благовещенского района Республики Башкортостан стал участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у <адрес> Республики Башкортостан. После чего в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при измерении прибором Алкотектор «Pro-100 combi» установлено состояние алкогольного опьянения у Возжаева Д.С. с результатом 0,720 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Возжаев Д.С. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Возжаев Д.С. признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимого Возжаева Д.С. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шакирова А.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Возжаев Д.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Возжаева Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Возжаеву Д.С. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Возжаева Д.С. суд установил, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 138-139).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Возжаеву Д.С. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи дознанию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом. Однако данные обстоятельства суд не признает исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Возжаева Д.С., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает Возжаеву Д.С. наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что такое наказание окажет достаточное влияние на исправление Возжаева Д.С. и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Возжаеву Д.С. наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено.

При определении Возжаеву Д.С. срока обязательных работ требование ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при данном виде наказания применению не подлежат, поскольку распространяются на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако какие-либо документы, подтверждающие наличие у Возжаева Д.С. права собственности на использованный им при совершении преступления автомобиль Лада Приора с государственным регистрационным знаком , сведения о его принадлежности подсудимому, в материалах дела отсутствуют. Органу дознания, несмотря на неоднократно направленные поручения установить местонахождение данного автомобиля не удалось. Использованный при совершении преступления автомобиль не изъят и не был в установленном законом порядке признан вещественным доказательством.

Согласно карточке учета транспортного средства предыдущий собственник ФИО5 продал указанный автомобиль 22.03.2024.

По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предметом конфискации, принадлежащим обвиняемому, следует считать транспортное средство, находящееся в его собственности на момент совершения преступления, что должно подтверждаться соответствующими документами, и было использовано им при совершении преступления.

Таким образом, ввиду отсутствия документов, сведений подтверждающих право собственности Возжаева Д.С. на указанный автомобиль, отсутствие самого автомобиля, применение положений ст. 104.1 и 104.2 УК РФ не представляется возможным.

Процессуальные издержки, связанные с уголовным судопроизводством, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Возжаева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с отбыванием на обязательных работах не свыше 4 часов в день.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Копию приговора по вступлению в законную силу направить в УГИБДД МВД по Республике Башкортостан с целью информирования о лишении Возжаева Д.С. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Возжаева Д.С. после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Возжаева Д.С. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписями хранящийся в уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2 – 4 статьи 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Р.Р. Басыров

1-86/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Благовещнский межрайонный прокурор
Ответчики
Возжаев Дмитрий Сергеевич
Другие
Шакирова Альбина Ильдаровна
Суд
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Басыров Р.Р.
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
blagoveschensky--bkr.sudrf.ru
03.06.2024Регистрация поступившего в суд дела
03.06.2024Передача материалов дела судье
06.06.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.06.2024Судебное заседание
17.07.2024Судебное заседание
22.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.08.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее