Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2023 ~ М-630/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1628/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Радзиванович В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозгунова Константина Юрьевича к Панкратову Александру Олеговичу о возмещении ущерба от ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Мозгунов К.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Панкратову А.О. о возмещении ущерба от ДТП. Свои требования мотивировала тем, что 10.03.2020 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля марки Ниссан Тиррано госномер №. 19.03.2020 года в 23 час. 00 мин. в г. Электросталь произошло ДТП с участием автомобиля истца. Виновным в ДТП признан водитель Панкратов А.О. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тиррано составляет 479100 руб., величина утраты товарной стоимости – 70 391 руб. 65 коп., которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 8694,72 руб.

Истец Мозгунов К.Ю. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Направленные по единственно известному адресу ответчика Панкратова А.О. судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 65.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Панкратов А.О. считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды ( имущественного найма) арендодатель ( наймодатель) обязуется предоставить арендатору ( нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истцу Мозгунову К.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ниссан Террано госномер №

10 марта 2020 года между Мозгуновым К.Ю. был заключен договор аренды транспортного средства Ниссан Террано госномер №.

Форма договора аренды соответствует требованиям ст. 609 ГК РФ.

С условиями договора, размером арендной платы, размером штрафных санкций, арендатор ознакомлен. Наличие своей подписи в договоре ответчик не оспаривал.

По условиям договоров аренды арендодатель Мозгунов К.Ю. передал во временное владение и пользование арендодателю Панкратову А.О. указанную машину.

Арендодатель выполнил условия договора, передал ответчику арендованное имущество, который тот с указанного времени использовал в своих целях, что не оспаривалось сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля в ДТП обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб.

19 марта 2020 года в 23 час. 00 мин. в г. Электросталь произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио госномер № и автомобилем Ниссан Террано госномер № под управлением водителя Панкратова А.О., который является виновным в происшедшим ДТП,

По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Террано госномер № составила 479100, утрата товарной стоимости- 70 391 руб. 65 коп.

Учитывая, что выводы экспертной оценки сторонами не оспаривался, взыскание ущерба, в случае повреждения транспортного средства, по договору аренды предусмотрено с арендатора, требования истца в данной части исковых требований подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с связанных с рассмотрением дела ( ст.ст. 88,94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 8694,72 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 549491 ░░░. 65 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8694 ░░░. 72 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░