Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2018 от 15.08.2018

Мировой судья Тишина Н.В. Дело № 12-<номер>/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кандалакша « 21 » августа 2018 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков Е.В.,

рассмотрев жалобу Козырева Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района от 23.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2018 постановлением мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Козырев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, что 07.06.2018 в 14 час. 14 мин. Козырев Р.В, управлял автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) пребывая в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной дороге в районе <адрес>, чем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ).

10.08.2018 Козырев Р.В. обратился в Кандалакшский районный суд Мурманской области с жалобой на указанное постановление. В жалобе он просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено, мотивируя это тем, что письменные доказательства, на основании которых вынесено постановление, добыты с нарушением закона. Так, при его освидетельствовании на состояние опьянения, понятые отсутствовали, видеозапись проводилась с грубыми нарушениями. Кроме того, права ему разъяснены не были.

Жалоба подана в установленный законом срок.

Козырев Р.В. в судебном заседании не участвовал о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением Козырева Р.В. был остановлен 07.06.2018 в 14 час. 14 мин. В районе <адрес>. От водителя Козырева Р.В. исходил запах спиртного, речь не внятная, нарушена координация движения. Козырев Р.В. еле стоял на ногах. После препровождения Козырева Р.В. в патрульный автомобиль проводилась видеосъемка процесса освидетельствования и составления процессуальных документов, а также разъяснения прав Козыреву Р.В. Видеосъемка производилась на стационарную видеокамеру в патрульном автомобиле, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколах. Результат освидетельствования при помощи прибора Алкотектор «<данные изъяты>» <номер> составил 1,706 мг/л. Результат Козырев Р.В. не оспаривал.

Изучив материалы дела, доводы настоящей жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положений, предусмотренных ч. 1 ст. 27.11 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствие с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу п. 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие хотя бы одного признака из числа.

На основании п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешённых к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

В соответствии с п. 8 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу абзаца 1 п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Виновность Козырева Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, которые были получены должностным лицом ОГИБДД, а также исследованными мировым судьёй, в частности: протоколом об административном правонарушении от 07.06.2018; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.06.2018; актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и приложенными к нему бумажным носителем с показаниями анализатора паров этанола (в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,706мг/л) от 07.06.2018; рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1, а также показаниями указанного инспектора, данными в судебном заседании у мирового судьи.

Согласно данным, содержащимися в материалах дела, действия сотрудника ДПС, проводившего освидетельствование Козырева Р.В., были последовательными, законными, строго соответствовали всем требованиям КоАП РФ и Правил. Весь ход и результаты освидетельствования сотрудником ДПС были в таком же порядке отражены в процессуальных документах, содержащихся в деле об административном правонарушении. Видеозапись велась в соответствии с требованиями, нарушений допущено не было. Надлежащая оценка была дана при рассмотрении судом первой инстанции.

Результаты освидетельствования, полученные с применением анализатора паров этанола «<данные изъяты>» <номер> не вызывают сомнений в правильности его показателей. Данный прибор имеет действительное свидетельство о поверке, а также паспорт с отметками об обслуживании. Данное обстоятельство мировым судьёй не было оставлено без внимания и было надлежащим образом проверено.

Мировым судьёй исследованы все обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела, и достоверно установлено, что Козырев Р.В. 07.06.2018 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

По смыслу положений, предусмотренных п. 8 Правил, для установления состояния алкогольного опьянения показатель абсолютного этилового спирта должен превышать 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, поскольку в указанной величине погрешность измерений уже учтена. Следовательно, вычитать из этой величины значение допустимой погрешности используемого прибора не требуется.

Поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,706 мг/л, что превышает размер допустимой концентрации этилового спирта, действия Козырева Р.В. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Козырева Р.В. в совершении административного правонарушения мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено Козыреву Р.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства и не является чрезмерно суровым.

Постановление о привлечении Козырева Р.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы под сомнение законность и обоснованность судебного решения не ставят и не влекут его отмену.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений Закона при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом, мировым судьёй, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района от 23.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козырева Р.В. оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья Е.В. Русаков