Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-887/2022 от 14.10.2022

Дело №13-887/2022 (№ 2-51/2012)

09 ноября 2022 года                          город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Солодовник М.А.,

с участием представителя заявителя ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации городского округа «Город Архангельск» о прекращении исполнительного производства №, возбужденного 11.04.2012 на основании исполнительного листа ВС № от 03.04.2012,

установил:

администрация городского округа (далее – ГО) «Город Архангельск» обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №.

В обоснование заявления указано, что решением Соломбальского районного суда города Архангельска по гражданскому делу №2-5/2012 от 27.01.2012 на администрацию возложена обязанность провести работы по капитальному ремонту свайного основания, печей в <адрес>, работы по замене сгнивших балок и настила черного пола с последующим утеплением в <адрес>, работы по восстановлению дренажно-ливневой канализации дома, замена труб ХВС <адрес> в г.Архангельске. 03.04.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении администрации ГО «Город Архангельск». 11.03.2015 комиссией был проведен осмотр дома с целью определения перечня работ, необходимых для исполнения судебного акта в полном объеме. В ходе обследования установлено, что система дренажно-ливневой канализации дома отсутствует. Существенная часть работ по капитальному ремонту дома проведена в 2015г. Исполнить решение суда в части производства работ по восстановлению дренажно-ливневой канализации дома не представляется возможным ввиду фактического отсутствия данной системы канализации. Акт осмотра дома от 11.03.2015 свидетельствует об этом. На основании изложенного администрация ГО «Город Архангельск» просит прекратить исполнительное производство № в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала.

Представители заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражали.

Суд определил провести судебное заседание при данной явке.

Изучив доводы заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено ч.1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.Закон об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в ряде случаев, в том числе при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу п. 2 ч.1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Закона, подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 27.01.2012 по делу №2-51/2012 удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к мэрии г.Архангельска, обществу с ограниченной ответственностью «Деревянный город» об обязании провести ремонтные работы, взыскании судебных расходов. На мэрию г.Архангельска возложена обязанность в срок до 1 ноября 2012 г. выполнить ремонтные работы капитального характера по дому № по <адрес> в г.Архангельске, а именно: капитальный ремонт свайного основания дома, в том числе ремонт свайного основания под печами и самих печей в <адрес>, работы по замене сгнивших балок и настила чёрного пола с последующим утеплением в <адрес>, работы по восстановлению дренажно-ливневой канализации дома, работы по замене труб холодного водоснабжения дома.

На основании исполнительного листа ВС №, выданного по делу № 2-51/2012, судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по АО 11.04.2012 в отношении мэрии г.Архангельска было возбуждено исполнительное производство №.

Администрация ГО «Город Архангельск», обращаясь в суд с заявлением о прекращении данного исполнительного производства, ссылается на то, что исполнение требования исполнительного документа в части производства работ по восстановлению дренажно-ливневой канализации дома невозможно, поскольку согласно акту осмотра дома от 11.03.2015 дренажно-ливневая канализация дома отсутствует.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением суда от 27.01.2012 по делу №2-51/2012 установлено наличие дренажно-ливневой канализации и необходимости ее восстановления.

Также наличие дренажно-ливневой канализации установлено решением Соломбальского федерального районного суда г.Архангельска от 28.04.2008 № 2-194/2008.

Акт осмотра от 11.03.2015 не может служить доказательством утраты возможности исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного заявление Администрации городского округа «Город Архангельск» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 224, 439, 440 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Администрации городского округа «Город Архангельск» о прекращении исполнительного производства №, возбужденного 11.04.2012 на основании исполнительного листа ВС № от 03.04.2012 отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья И.В.Одоева