Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-416/2022 от 30.08.2022

     УИД 24RS0033-01-2022-002678-94

                                                                       № 1-416/2022

(№ 12201040007000416)

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 г.                                                                               г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Суслова И.А.,

подсудимого Фроловского А.В.,

защитника Федяевой Г.И.,

при секретарях Ивановой Т.В., Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фроловского А.В., <данные изъяты> судимого

13 декабря 2019 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

                                                               установил:

Фроловский А.В. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

           30 мая 2022 года в вечернее время у Фроловского А.В., находящегося по адресу Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесного повреждения. Реализуя задуманное, 30 мая 2022 года примерно в 21 час 00 минут Фроловский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему и желая их наступления, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в грудную клетку слева Потерпевший №1 В результате умышленных действий Фроловского А.В. потерпевшему Потерпевший №1 была причинена колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, с ходом раневого канала слева направо перпендикулярно проникая в плевральную полость, с локализацией кожной раны по задне-подмышечной линии слева, на уровне подмышечной впадины, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании Фроловский А.В. вину признал частично. Суду показал, что длительное время Потерпевший №1, не имеющий источника дохода, проживал у него в доме, они совместно вели хозяйство. Злоупотребляя спиртными напитками, Потерпевший №1 уклонялся от хозяйственных работ по дому, в связи с чем между ними периодически возникали конфликты. 30 мая 2022 г. совместно с Потерпевший №1 занимались посадкой огорода, затем Потерпевший №1 начал распивать спиртные напитки, а он продолжил хозяйственные работы. Периодически он заходил в дом, предлагал Потерпевший №1 прекратить пить и помочь ему по хозяйству, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Когда между ними началась очередная ссора и Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком по голове, он подошел к Потерпевший №1, стоящему спиной к столу. Обхватив Потерпевший №1 руками, он взял со стола какой-то предмет, полагая, что это сковорода. После этого Потерпевший №1 стал поворачиваться, споткнулся о порог и упал на спину. Увидев кровь на полу возле Потерпевший №1, а в своей руке нож, он понял, что ошибочно взял нож. Удар ножом он не наносил.

Вместе с тем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 23 июня 2022 г. Фроловский В.А. показал, что после нанесения удара Потерпевший №1 ему по голове он схватил Потерпевший №1 за «грудки» и вывел в кухню, в момент, когда Потерпевший №1 повторно замахнулся на него, он обхватил Потерпевший №1 левой рукой за грудь, правой рукой взял со стола нож и нанес им удар Потерпевший №1 в область груди с левой стороны. После удара, увидев кровь, он положил нож на стол и вывел Потерпевший №1 на веранду. ( т. 1 л.д. 166-170).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Фроловский А.В. показал, что в ходе конфликта он схватил Потерпевший №1 за грудь и вывел в кухню, где Потерпевший №1 попытался повторно нанести ему удар, в это время он прижался к Потерпевший №1, обхватил левой рукой за грудь, а правой рукой хотел взять со стола сковородку, чтобы ударить Потерпевший №1, но получилось, что не глядя, взял нож, и нанес ножом один удар Потерпевший №1 в область груди. ( л.д. 182-184)

В ходе проверки показаний на месте Фроловский А.В. также показал, что ошибочно взял правой рукой со стола вместо сковороды нож и нанес им удар Потерпевший №1 в область грудной клетки слева, оттолкнул Потерпевший №1 от себя, в результате чего Потерпевший №1 оказался на веранде с ножевым ранением (л.д.171-176)

Однако виновность Фроловского А.В. в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего, исследованными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что 30 мая 2022 г. с Фроловским А.В. занимались посадкой огорода, периодически употребляя спиртные напитки. Затем он один продолжил распивать спиртное. Фроловский А.В. периодически заходил в дом, у них возникал словестный конфликт, из-за того, что он не помогает. Примерно в 21.00 час Фроловский А.В. вновь сделал ему замечания, что он не работает, в ходе конфликта он нанес один удар рукой Фроловскому А.В. по лицу. После этого Фроловский А.В. схватил его за одежду в области груди и вывел в кухню. Что произошло далее, он не помнит, пришел в себя, когда его с пола поднимали сотрудники скорой помощи с веранды. После больницы он вернулся проживать к Фроловскому А.В. Он понимает, что спровоцировал конфликт своим проведением ( л.д. 132-137).

Свидетель Свидетель №1 показала, что Потерпевший №1, не имевший своего жилья, более 10 лет проживал в доме ее брата Фроловского А.В., они вместе занимались хозяйством, жили на пенсию ее брата, так как Потерпевший №1 не работал. В конце мая 2022 г. в вечернее время ей позвонил Фроловский А.В. и сказал, что Потерпевший №1 упал на нож, попросил вызвать скорую помощь и полицию. На следующий день она приехала к брату, Потерпевший №1 уже выписался из больницы и находился дома. В ходе разговора Потерпевший №1 рассказал ей, что Фроловский А.В. не виноват, он сам запнулся о порог и упал. Откуда у него появилось ножевое ранение, Потерпевший №1 не объяснял.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в мае 2022 г. после звонка Свидетель №1 он приехал в дом к отцу по <адрес>. В квартире, на входе в коридор, он увидел лежащего на полу на спине Потерпевший №1, под которым было много крови. Одновременно приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, которая доставила Потерпевший №1 в больницу. Что произошло между отцом и Потерпевший №1, ему неизвестно.

При допросе в ходе предварительного расследования Свидетель №2 показал, что после звонка Свидетель №1 он сразу перезвонил отцу, и тот ему сообщил, чтобы он вызвал скорую помощь, так как ударил ножом Потерпевший №1 (л.д.151-153)

Свидетель Свидетель №3, показания которого исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 30 мая 2022 г., получив в 21 час 14 минут сообщение о ножевом ранении, в составе бригады скорой медицинской помощи приехал по адресу <адрес>, где обнаружил Потерпевший №1, у которого имелась рана на груди слева. (л.д.154-155)

Свидетель Свидетель №4, показания которого исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 30 мая 2022 г. в 21 час 14 минут поступило сообщение о ножевом ранении. По приезду по адресу <адрес> на веранде дома были обнаружены Потерпевший №1 с ножевым ранением и Фроловский А.В. (л.д. 156-157)

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются в том числе:

- данными рапорта помощника оперативного дежурного Отдел МВД России по г. Лесосибирску о том, что 30.05.2022 г. в 21 час 14 минут поступило сообщение о причинении ножевого ранения человеку по адресу г. Лесосибирск, <адрес>; (л.д. 7)

- данными протокола осмотра квартиры по адресу г. Лесосибирск, <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшего и обвиняемого об обстоятельствах причинения ножевого ранения, изъят нож; (л.д. 16-24)

- данными протокола осмотра рубашки и кофты потерпевшего Потерпевший №1, на которых обнаружены повреждения на задних поверхностях левых рукавов, передняя и задние части кофты и рубашки опачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь; (л.д. 92-93)

- заключением трасологической экспертизы № 357 от 21.07.2022 г., согласно которой на задней поверхности левого рукава рубашки и задней поверхности левого рукава кофты имеются сквозные колото-резаное повреждения, которые могли быть образованы в том числе ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, общая длина ножа составляет 237 мм, клинок ножа имеет длину 113 мм, максимальная ширина в средней части ножа 30 мм, заточка лезвия двустороння; (л.д. 85-89)

- заключением судебной экспертизы № 562 от 11.07.2022 г., согласно которой на клинке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружены следы крови человека, произошедшие от Потерпевший №1 (л.д. 63-70)

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему объективно подтверждается заключениями основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз № 277 от 21.06.2022 г. и № 306/доп от 18.07.2022 г., согласно которым у Потерпевший №1 имелась колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, с ходом раневого канала слева направо перпендикулярно проникая в плевральную полость, с локализацией кожной раны по задне-подмышечной линии слева, на уровне подмышечной впадины, которая на основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, пункта 6.1.9 раздела 2 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент его причинения. Данная колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, могла возникнуть от однократного воздействия орудия, обладающего колото-режущими свойствами, в том числе 30 мая 2022 г. (л.д. 117-118,124-126)

              Оценивая показания подсудимого об обстоятельствах причинении телесного повреждения Потерпевший №1 суд признает первоначальные показания Фроловского А.В. от 23 июня 2022 г. достоверным и допустимым доказательством, а последующее изменение его позиции в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, способом избежания ответственности за совершение более тяжкого преступления. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре Фроловским А.В. в ходе предварительного следствия, заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела и применении к Фроловскому А.В. недозволенных методов ведения следствия, в материалах дела не содержится и не установлены судом. При этом исследованные признательные показания о нанесении удара ножом были даны Фроловским А.В. в присутствии защитника, что подтверждается ордером соответствующего адвокатского образования.

            Указанные показания подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, содержащей указание на характер телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего, согласно которому раневой канал располагается на уровне подмышечной впадины, слева направо, перпендикулярно проникая в плевральную полость.

Обстоятельства, при которых Фроловский А.В. причинил телесные повреждения потерпевшему, подтверждены достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, указывающих о наличии причинно-следственной связи между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего.

Как следует из материалов дела, Фроловский А.В. в силу возникшей к потерпевшему неприязни ударил его в бок ножом. Данные обстоятельства наряду со способом совершения преступления путем нанесения удара предметом, обладающим повышенным поражающим свойством, а также характером и локализацией причиненного телесного повреждения в область жизненно-важных органов, однозначно свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и опровергают его доводы о причинении Потерпевший №1 вреда здоровью по неосторожности вследствие того, что последний пытался освободиться от подсудимого, держащего его за руки, упал, запнувшись об порог, и в ходе падения ему по неосторожности было причинено ножевое ранение ошибочно взятым в руки ножом.

Мотивом совершения преступления послужила внезапно возникшая неприязнь виновного к потерпевшему, которая возникла в результате противоправных действий Потерпевший №1 Объективных данных о нахождении подсудимого в момент нанесения ударов потерпевшему в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) судом не установлено. Оснований сомневаться в том, что Фроловский А.В. в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступлении общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желал их наступления, не имеется.

О наличии прямой причинно-следственной связи между телесным повреждением, которое Фроловский А.В. причинил потерпевшему, и наступлением тяжкого вреда его здоровью свидетельствуют основное и дополнительное заключения судебно-медицинского эксперта, расценившего эти телесные повреждения как опасные для жизни. Экспертные заключения основаны на сведениях из медицинских документов и на личном осмотре потерпевшего, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и являются понятными, научно-обоснованными, составленными компетентным экспертом. Каких-либо противоречий выводы экспертиз не содержат.

Оснований ставить под сомнение выводы о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего не имеется, так как степень тяжести вреда здоровью экспертом определена на основании установленных медицинских критериев, отсутствие повреждений внутренних органов грудной клетки не влияет на квалификацию. Согласно п. 6.1.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, в том числе без повреждения внутренних органов, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Время нахождения потерпевшего на лечении после полученного ранения и отсутствие у него последствий для здоровья не влияют на правильность выводов эксперта о степени тяжести вреда здоровью, поскольку как тяжкий вред здоровью данное ранение расценено по признаку опасности для жизни в момент причинения, а не по времени утраты общей или профессиональной трудоспособности либо наступившим для здоровья необратимым последствиям.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 241 от 31.05.2022 г. у Фроловского А.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (л.д. 109-110)

По результатам судебно-психиатрической экспертизы № 391 от 10.08.2022 г. Фроловский А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.212-214)

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании материалов дела и личности виновного, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

Действия Фроловского А.В. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, на основании ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, степень влияния наказания на его исправление.

Фроловский А.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, является инвалидом 2 группы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку из материалов дела следует, что Фроловский А.В. сам попросил родственников вызвать полицию в связи с причинением ножевого ранения Потерпевший №1, первоначально дал признательные показания по обстоятельствам причинения вреда здоровью потерпевшего, способствовав раскрытию преступления, в условиях, когда потерпевший отказался дать показания по обстоятельствам причинения ему ножевого ранения; оказание иной помощи потерпевшему, поскольку по его просьбе была вызвана скорая медицинская помощь; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; принесение извинений потерпевшему; частичное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого в связи с наличием физического увечья, повлекшего установление инвалидности.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, совершения данного преступления в период отбывания наказания по приговору Лесосибирского городского суда от 13 декабря 2019 г., суд считает необходимым назначить Фроловскому А.В. наказание, связанное с лишением свободы и его реальным отбыванием. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, при определении срока наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Фроловский А.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Лесосибирского городского суда от 13 декабря 2019 г., которым он был осужден за аналогичное преступление по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. С учетом изложенного, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Фроловский А.В. для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у Фроловского А.В. не имеется.

Вещественные доказательства, как предметы не представляющие, ценности подлежат уничтожению.

В связи с тем, что Фроловский А.В. является инвалидом второй группы, процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания подлежат отнесению на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Фроловского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 декабря 2019 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Лесосибирского городского суда от 13 декабря 2019 г., окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Фроловского А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 21 декабря 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: одежду потерпевшего, нож, образцы биологического материала уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине осужденный и иные лица могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционная жалоба, представления должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия требованиям настоящей статьи апелляционная жалоба, представление возвращается судьей с установлением срока для их пересоставления, если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными.

Осужденный и лица, указанные в статье 389.1 УПК РФ, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья                                                                          Л.А. Бурдуковская