Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2022 от 26.05.2022

Гр. дело № 2-215/2022

УИД 54RS0013-01-2022-001005-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное              25 июля 2022 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каммар А.В. к Бедареву Д.Ф. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каммар А.В. обратился в Целинный районный суд Алтайского края с иском к ответчику с требованиями:

расторгнуть договор займа № б/н от <дата>, заключенный между Каммар А.В. и Бедаревом Д.Ф., в связи с существенным нарушением договора заемщиком;

взыскать в пользу Каммар А.В. с Бедарева Д.Ф. задолженности по договору займа в сумме 486 250 рублей, из которых: 250 000 рублей – основной долг, 15 000 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами, 221 500 – неустойка за несвоевременный возврат займа.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком Бедаревым Д.Ф. был заключен договор займа между физическими лицами на сумму 250 000 рублей. В этот же день истец передал ответчику указанную сумму, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. Согласно условиям договора, ответчик (заемщик) обязался вернуть 250 000 рублей в срок до <дата>. За пользование денежными средствами, при возврате займа обязался оплатить проценты в размере 1 % в месяц со дня, следующего за днем предоставления займа (<дата>) и до дня возврата суммы займа включительно. В случае невозврата долга выплатить неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, а также за нарушение срока уплаты процентов, выплатить неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.

В указанный в договоре займа срок - <дата>, денежные средства возвращены не были. В адрес ответчика была направлена претензия от <дата>, данную претензию Бедарев Д.Ф. не получил, денежные средства по договору займа не возвратил.

В январе 2022 года истец повторно обратился к Бедареву Д.Ф. с претензией о расторжении договора и возврате заемных денежных средств. Однако, заемные денежные средства истцу не возвращены Бедаревым Д.Ф. до настоящего времени.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа,

В силу п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма процентов за пользование суммой займа согласно п.2.1 договора займа составляет 1% в месяц. Учитывая, сумма займа не была возвращена в срок до <дата> (п. 2.2 договора займа), проценты составляют 2500 рублей в месяц.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа по договору неустойка составляет 5 000 рублей за каждый день просрочки, что фактически составляет 2% от основной задолженности.

На основании положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ займодавец добровольно снижает размер договорной неустойки до 1 250 рублей за каждый день просрочки (0,5% от основной задолженности).

Согласно расчету задолженности общий размер задолженности ответчика составляет 486 250 рублей (250 000 + 15 000 + 221 250 = 486 250 рублей).

Статья 450 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)    при существенном нарушении договора другой стороной;

2)    в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность и расторгнуть договор займа.

Истец Каммар А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, телефонограммой просил о рассмотрении дела в своё отсутствии, указав, что настаивает на заявленных требованиях, так как до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Бедарев Д.Ф. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в телефонограмме от <дата> сообщил, что действительно брал в долг 250 000 рублей у Каммар А.В., но не успел их вернуть, так как истец обратился с иском в суд, также указал, что им подано заявление о банкротстве.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок исполнения заемщиком денежного обязательства регламентирован ст. 408 ГК РФ, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Каммар А.В. и Бедаревым Д.Ф. был заключен договор займа между физическими лицами б/н, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок до <дата>. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом установлена сторонами в размере 1 % ежемесячно. В договоре займа также отражено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

Исходя из содержания договора, стороны соблюли форму и условия заключения договора займа, оговорив сумму основного долга, проценты за пользование займом, форму и размер ответственности за неисполнение обязательства. Добровольность заключения договора сторонами не оспаривалась.

Факт передачи истцом Каммар А.В. денежных средств, по указанному договору, ответчику Бедареву Д.Ф. в размере 250 000 рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <дата>, а также не оспаривается ответчиком.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<дата> и <дата> истцом в адрес ответчика Бедарева Д.Ф. были направлены досудебные претензии о расторжении договора займа и погашении задолженности по договору займа б/н от <дата> по адресу, указанному заемщиком в договоре займа, направленная истцом в адрес ответчика корреспонденция не была последним получена.

Учитывая, что доказательств возврата истцу суммы займа Бедаревым Д.Ф. не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Каммар А.В. суммы основного долга в размере 250 000 рублей.

В части взыскания процентов по договору займа, суд приходит следующему.

Как следует из договора займа между физическими лицами б/н от <дата>, ответчик с условиями договора займа при его подписании, в том числе с размером процентов за пользование займом согласился и в дальнейшем условия договора не оспаривал, с иском о признании недействительным договора займа в части установленного процента, в связи с его кабальностью, не обращался.

В ходе рассмотрения дела ответчиком мотивированных возражений о несогласии с размером процентов, а также их контррасчета не представлено.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 15 000 рублей, ответчиком не оспорен.

Исходя из условий договора займа (п. 2.1) размер процентов определен сторонами 1% в месяц, что за период, требуемый истцом с <дата> по <дата>, составляет 15 000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам, рассматривая исковое заявление в пределах заявленных исковых требований, суд признает его верным и подлежащим применению.

При таких обстоятельствах, поскольку договором займа от <дата> не предусмотрено иное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному Каммар А.В. размер неустойки, исчисленный исходя из положений п. 3.1 договора займа от <дата>, составил 885 000 рублей. Истцом размер процентов самостоятельно уменьшен до 221 250 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов, суд исходит из следующего

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из содержания положений п.п. 60, 69, 80 постановления № 7 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определения Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008г. № 824-О-О, от 24.01.2006г. № 9 -О, от 14.10.2004г. № 293-О) предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения неустойки (штрафа).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, критерии установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Также суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.

Судом учитывается, что штрафные санкции фактически значительно превышает процентную ставку за пользование займом, а также ставку рефинансирования Центрального банка РФ, из чего, в условиях установленного судом периода времени допущенного ответчиком нарушения, действительно усматривается признак «явной» несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, принимая во внимание размер суммы займа, период просрочки, процент штрафных санкций, соотношение общей суммы неустойки в виде штрафа и пени, а также размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.10.2000 № 263-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию общей суммы неустойки за просрочку уплаты суммы долга и процентов, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, до 40 000 рублей.

Так как снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для определения меньшего размера неустойки, подлежащей взысканию в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

Доводы ответчика Бедарева Д.Ф. о том, что им подано заявление о банкротстве своего подтверждения не нашли. Так, согласно ответам и.о. председателя Арбитражного суда Алтайского края, а также помощника председателя Арбитражного суда Новосибирской области, заявлений о несостоятельности (банкротстве) Бедарева Дениса Федоровича, <дата> года рождения, на дату исполнения запроса не зарегистрировано. Кроме того, согласно «Картотеки арбитражных дел» по состоянию на <дата> соответствующих дел с участием Бедарева Дениса Федоровича не найдено. При этом, документов, подтверждающих обратное, ответчиком представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Каммар А.В. к заемщику Бедареву Д.Ф.. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> подлежат частичному удовлетворению в сумме 305000 рублей, из которых: просроченная задолженность по договору займа – 250 000 рублей, проценты за пользование займом - 15 000 рублей, неустойка за нарушение срока погашения займа и процентов – 40 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком в течение длительного периода времени не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, поскольку в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что <дата> истцом Каммар А.В. ответчику Бедареву Д.Ф. было направлено посредством почтовой связи предложение о расторжении договора займа от <дата>.

Таким образом, условие, установленное названной нормой о соблюдении досудебного порядка обращения с требованием о расторжении договора, истцом соблюдено.

При этом суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц, поскольку при расторжении договора подлежит прекращению обязанность ответчика производить оплату процентов за пользование денежными средствами до полного погашения долга (ст. 809 ГК РФ), а истец добровольно отказывается от права требования исполнения ответчиком данной обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, исковое требование о расторжении договора займа № б/н от <дата> подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 8 363 рублей, несение которых Каммар А.В. подтверждается чек–ордерами от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░/░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 305 000 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8363 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░