Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2557/2010 ~ М-2569/2010 от 05.07.2010

Электронная копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копысовой В.А. к администрации г. Сочи о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи о сохранении квартиры (номер обезличен) общей площадью 62,1 кв.м. (...) в г. Сочи в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и мотивировала их тем, что согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность (номер обезличен) от (дата обезличена) года администрация г.Сочи предала безвозмездно квартиру № 2 (...) г.Сочи в собственность Копысовой В.А. На основании указанного договора истец оформила право собственности на данную квартиру. (дата обезличена) года истец по договору купли-продажи приобрела квартиру № 1 (...) г.Сочи и (дата обезличена) г. зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке. (дата обезличена) года было внесено Постановление Главы г.Сочи (номер обезличен), которым квартиры № 1 и № 2 по (...) в г. Сочи были объединены под общим номером 2. Как следует из данного постановления, муниципальный жилой дом (...) барачного типа, ветхий, без коммунальных удобств, физический износ которого составляет 74 %. В (дата обезличена) году для целей реконструкции квартиры № 2 истцом были получены согласование об инженерно-геологических условиях участка, проект реконструкции квартиры, согласие всех жильцов дома на проведение реконструкции данной квартиры, заключение санитарно-эпидемиологического надзора в г.Сочи. Истцом было получено разрешение (номер обезличен) от (дата обезличена) на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции квартиры № 2 с устройством пристройки к жилому дому (...), и согласование главного архитектора города (номер обезличен) от (дата обезличена) г. Указанное разрешение было выдано сроком на один год. Строительство и реконструкция данной квартиры были окончены в (дата обезличена) голу, с нарушением предоставленного срока по причине возникших финансовых трудностей. При вводе в эксплуатацию данной квартиры истцу было отказано по причине того, что истек срок разрешения на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции, а также необходимо оформление соответствующих документов на земельный участок под домом (...). Истец неоднократно обращалась в администрацию г.Сочи по вопросу оформления земельного участка, но в связи с ограниченными сроками исполнения и отсутствия в бюджете муниципального образования средств работы по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом (...), были приостановлены. (дата обезличена) г. на приеме у Главы г.Сочи истцу было разъяснено, что она имеет право обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на пристройку к квартире № 2 и возложении обязанностей на юридический отдел администрации г. Сочи оказать содействие в этом вопросе. Истцом было получено заключение от (дата обезличена) г. Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи и экспертное заключение (номер обезличен) ООО «...» от (дата обезличена) года о том, что пристройка к квартире № 2 соответствует санитарным нормам и правилам. В феврале 2010 г. было получено положительное заключение эксперта ООО «...» о возможности сохранения квартиры № 2 общей площадью 61,2 кв.м. в реконструированном состоянии. В апреле (дата обезличена) г. истцом получено положительное заключение межведомственной комиссии администрации г. Сочи о возможности сохранения квартиры в реконструированном состоянии на основании решения суда. По этим основаниям просит сохранить принадлежащую ей на праве собственности квартиру № 2 общей площадью 62,1 кв.м. по (...) в г.Сочи в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Сочи не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что поскольку истцом представлены положительные заключения контролирующих органов о соответствии квартиры № 2 по (...) в г.Сочи в реконструированном состоянии санитарным и пожарным нормам, этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, получено положительное решение межведомственной комиссии, орган местного самоуправления в лице администрации г. Сочи не возражает против сохранения данного жилого строения в реконструированном состоянии.

Представители заинтересованных лиц филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация БТИ» по г. Сочи и Центральный отдел г. Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, в связи с чем их неявка в соответствие со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению данного дела в их отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца и пояснения представителя органа местного самоуправления, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела, согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность (номер обезличен) от (дата обезличена) года администрация г.Сочи предала безвозмездно квартиру № 2 дома (...) г.Сочи в собственность Копысовой В.А.

На основании указанного договора (дата обезличена) года Копысова В.А. зарегистрировала право собственности на квартиру № 2 (...) г. Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (номер обезличен).

(дата обезличена) года истец заключила с администрацией г. Сочи договор купли-продажи квартиры № 1 в доме (...) в г. Сочи.

(дата обезличена) г. истец оформила право собственности на квартиру № 1 в доме (...) в г. Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (номер обезличен).

Постановлением Главы г.Сочи (номер обезличен) от (дата обезличена) г. однокомнатная квартира № 1 общей площадью 11,1 кв.м. и однокомнатная квартира № 2 общей площадью 8,3 кв.м., расположенные на одном этаже в жилом доме (...) в г. Сочи, объединены в единую двухкомнатную квартиру № 2 общей площадью 19,4 кв.м.

На основании заявления истца от (дата обезличена) года ООО «...» был разработан проект от (дата обезличена) г. реконструкции квартиры № 2 дома (...) в г. Сочи, согласно которому реконструкция вызвана необходимостью улучшения жилищных условий заказчика, имеющей жилую площадь менее санитарной нормы и отсутствия набора подсобных помещений, необходимых для жилья. В соответствии с проектом в результате реконструкции квартиры общая площадь должна увеличиться на 15 кв.м.

(дата обезличена) года на основании Постановления Главы г. Сочи (номер обезличен) от (дата обезличена) г. и согласования главного архитектора города (номер обезличен) от (дата обезличена) г. истцом было получено разрешение (номер обезличен) инспекции государственного архитектурно-строительного надзора на выполнение всех строительно-монтажных работ по реконструкции квартиры № 2 с устройством пристройки к жилому дому (...) в г. Сочи сроком действия до (дата обезличена) г.

Реконструкция данной квартиры была окончена истцом в (дата обезличена) голу, с нарушением предоставленного срока по причине возникших у истца финансовых трудностей.

Согласно данным технического паспорта указанной квартиры по состоянию на (дата обезличена) года общая площадь квартиры после произведенной реконструкции составила 62,1 кв.м.

При обращении истца в администрацию г.Сочи с заявлением о вводе в эксплуатацию указанной квартиры ей было рекомендовано предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок под возведенной пристройкой и разъяснено, что право собственности на самовольно возведенное строение может быть признано в судебном порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Истец обратилась в администрацию г. Сочи с заявлением о формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом (...) г. Сочи.

Ответом администрации г.Сочи от (дата обезличена) года истцу было разъяснено, что в связи с ограниченными сроками исполнения муниципального контракта по формированию земельных участков, занимаемых многоквартирными жилыми домами, работы по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом (...) в г. Сочи, приостановлены. По мере поступления бюджетных средств и проведения конкурса по размещению муниципального заказа на выполнение работ по формированию земельных участков, занимаемых многоквартирными домами, работы будут возобновлены.

Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) года ООО «...» пристройка литер А3 к квартире № 2 в жилом доме (...) в г. Сочи, общей площадью квартиры 62,1 кв.м., соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Согласно заключению эксперта (дата обезличена) г. (номер обезличен) г. ООО «...» жилое помещение - квартира № 2 в жилом доме (...) в г. Сочи после реконструкции соответствует основным строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, не создает технические препятствия другим лицам в пользовании рядом расположенными строениями и земельными участками, а так же угрозу жизни и здоровью граждан по своим техническим параметрам. Общая площадь реконструированного жилого помещения составляет 62,1 кв.м.

Согласно выписке из протокола заседания (номер обезличен) от (дата обезличена) г. (номер обезличен) межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи считает возможным сохранить квартиру № 2 (...) в г. Сочи в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению и квартира № 2 (...) в г. Сочи может быть сохранена в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить принадлежащую на праве собственности Копысовой В.А. квартиру № 2 в доме (...) в г.Сочи в реконструированном состоянии и считать ее общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м., подсобной (вспомогательной) площадью 32,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Не вступило в законную силу.

Согласовано 16.07.2010 г.

Судья Курин Ю.В.