Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2809/2021 ~ М-2321/2021 от 17.06.2021

Дело №

51RS0001-01-2021-003999-46

Изготовлено в окончательной форме 02 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года                             город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Пиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества страховая компания «Двадцать первый век» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

акционерное общество страховая компания «Двадцать первый век» (далее – АО СК «Двадцать первый век») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Филиппова И.Н. о взыскании с АО СК «Двадцать первый век» неустойки в размере 168 340 рублей 23 копейки.

АО СК «Двадцать первый век» не согласно с указанным решением, поскольку размер неустойки не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного, снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель заявителя АО СК «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая вынесенное решение законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Филиппов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по заявлению не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, материалы дела № Октябрьского районного суда г. Мурманска, материал ЖУ ДТП №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего Филиппову И.Н. автомобиля марки Форд, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Михайлова Д.П.

В результате действий водителя Михайлова Д.П. автомобилю Филиппова И.Н. причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность обоих участников происшествия была застрахована по полисам ОСАГО.

Поскольку автогражданская ответственность водителя Форд на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Двадцать первый век», Филиппов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы, и автомобиль на осмотр.

Страховая компания произвела осмотр автомобиля, событие признано страховым, на основании заключения ООО «<данные изъяты>» № на счет Филиппова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в размере 117 600 рублей.

Не согласившись с произведенной выплатой, Филлипов И.Н. обратился к независимому эксперту. Согласно заключению независимого эксперта-техника ИП Гусевой О.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Форд с учетом износа составляет 257 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Филиппов И.Н. обратился в адрес страховщика с требованием о доплате страхового возмещения, представив экспертное заключение ИП Гусевой О.И., однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в доплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования Филиппова И.Н. удовлетворены частично. С АО «СК «Двадцать первый век» взыскано страховое возмещение в размере 33 200 рублей.

Филиппов И.Н., АО «СК «Двадцать первый век» не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратились за судебной защитой.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Филиппова И.Н. к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя удовлетворены частично.

Указанным решением суда постановлено: «Взыскать с АО СК «Двадцать первый век» в пользу Филиппова И.Н. страховое возмещение в размере 73.886 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 15.000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника 10.000 рублей, по оплате услуг представителя 14.000 рублей, почтовые расходы в сумме 551 рубль 52 копейки, всего 114 437 рублей 72 копейки.»

Заявление АО «Страховая компания «Двадцать первый век» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканного с АО СК «Двадцать первый век» в пользу Филиппова И.Н. страхового возмещения, госпошлины, изложив абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с АО СК «Двадцать первый век» в пользу Филиппова И.Н. страховое возмещение в размере 40 686 рублей 20 копеек, убытки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 14 000 рублей, почтовые расходы в сумме 551 рубль 52 копейки. Взыскав с АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 020 рублей 59 копеек.».

Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено страховщиком 20.04.2021.Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

23.04.2021    в адрес АО СК «Двадцать первый век» направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку в размере 306 627 рублей 73 копейки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ     АО СК «Двадцать первый век» уведомило Филиппова И.Н. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № с АО СК «Двадцать первый век» в пользу Филиппова И.Н. взыскана сумма неустойки в размере 168 340 рублей 23 копейки.

Судом установлено, что все необходимые документы для осуществления страхового возмещения были представлены Филипповым И.Н. в АО СК «Двадцать первый век» ДД.ММ.ГГГГ. выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения вне оспариваемой части в размере 117 600 рублей была осуществлена АО СК «Двадцать первый век» в срок, ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 404 рубля (1 % от 33 200 рублей х 447 дней); размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 936 рублей 23 копейки (1 % от 40 686 рублей 20 копеек х 49 дней).

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, мотивированно и обоснованно.

В оспариваемом решении правильно определен период взыскания неустойки, сумма на которую подлежит начислению неустойка, пределы размера взыскиваемой неустойки с учетом ранее взысканных и выплаченных в счет неустойки сумм.

Разрешая заявление АО СК «Двадцать первый век» о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, учитывая нарушение страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, длительную необоснованную просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание период просрочки, соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО СК «Двадцать первый век» сумму неустойки до 70 000 рублей, изменив решение в указанной части.

Определенный судом размер законной неустойки, подлежащей взысканию на основании решения финансового уполномоченного в пользу гражданина-потерпевшего, не нарушает ограничений по минимальному размеру ответственности страховщика за неисполнение денежного обязательства, установленных пунктами 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку неустойка правомерно взыскана финансовым уполномоченным, а её размер снижен только судом, т.е. требования заявителя не удовлетворены, а изменен порядок и способ исполнения решения финансового уполномоченного, расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 70 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░