Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4433/2021 ~ М-4461/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-4433/2021

УИД22RS0065-02-2021-005509-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     26 октября 2021 года       город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яньковой И.А.

при секретаре     Штанаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцева Александра Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Голубцовой Ирине Витальевне о защите прав потребителей,

установил:

          Карцев А.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Голубцовой И.В. (далее - ИП Голубцова И.В.) просил расторгнуть договор купли-продажи от 17.05.2021 г., заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору в размере 104 000 руб.; неустойку в сумме 160 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 288 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 руб.

          В обоснование иска указано, что 10.05.2021 между Карцевым А.С. (заказчик) и ИП Голубцовой И.В. (исполнитель) заключен договор №1705, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по производству мебели по индивидуальному заказу-наряду, общей стоимостью 160 000 руб. в течение 45 календарных дней с момента заключения договора.

         Истцом внесена предоплата за товар в размере 104 000 руб.

         Согласованный договором срок передачи товара истек 01.04.2021, однако до настоящего времени товар истцу не передан.

         Претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара и уплате неустойки, направленная ответчику почтовым отправлением, до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Действиями ответчика, выразившимся в неисполнении обязанности передать товар, неправомерном удержании суммы, истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого им оценивается в 20 000 руб.

Также истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков оказания услуги за период с 01.04.2021 по 27.08.2021 в размере стоимости услуги - 160 000 руб., а также на проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2021 по 27.08.2021 в сумме 2 288 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

          Ответчик ИП Голубцова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 28.09.2021 г.

         Учитывая, что ответчику была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, судом на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (п. 2).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Судом при рассмотрении дела установлено, что 17.05.2021 между Карцевым А.С. (заказчик) и ИП Голубцовой И.В. (исполнитель) заключен договор №1705, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по производству мебели по индивидуальному заказу-наряду, общей стоимостью 160 000 руб. в течение 45 календарных дней с момента заключения договора.

Общая стоимость заказа составляет 160 000 руб.

Оплата товара покупателем осуществляется двумя частями: предварительная оплата товара - 104 000 рублей вносится заказчиком в день подписания договора, остаток - 56 000 рублей - до начала монтажа изделия.

Договор подписан сторонами, его заключившими.

Таким образом, с учетом условий договора, заключенного сторонами, данный договор является смешанным, содержит элементы договора купли-продажи в части приобретения мебели, а также договора бытового подряда по изготовлению мебели.

Во исполнение условий договора истец Карцев А.С. произвел предоплату по договору в наличной форме в кассу ответчика в размере 70 000 руб., что подтверждается товарным чеком, выданным истцу ИП Голубцовой И.В. и путем осуществления перевода с использованием сервиса «Сбербанк Онлайн» на банковский счет ответчика в сумме 34 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абзац 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений, данных стороной истца при рассмотрении дела, следует, что указанную в договоре мебель, истец приобретал для личных, бытовых, домашних нужд, поэтому в данном случае возникшие между сторонами договора спорные правоотношения подлежат регулированию не только нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, но и Законом о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) перечислены в статье 28 Закона о защите прав потребителей, в силу пункта 1 которой при нарушении исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с условиями договора от 17.05.2021 г., продавец должен был изготовить мебель истцу в течение 45 календарных дней с даты заключения договора и подписания его продавцом и покупателем, то есть не позднее 01.07.2021.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в указанный срок ответчик своих обязательств по договору не исполнил, как не исполнил их и до настоящего времени, в связи с чем, требование истца о расторжении договора от и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 104 000 руб., оплаченной истцом в счет предварительной оплаты по договору, на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению.

        29.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной суммы и выплате неустойки, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение названного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (часть 2 статьи 1107 Кодекса) подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу о возможности о взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом, проверив представленный истцом расчет, суд не соглашается с ним, учитывая, что претензия о возврате уплаченной по договору суммы направлена ответчику 29.07.2021 г., срок возврата наступил 10.08.2021 г.

Таким образом, за период с 10.08.2021 г. по 27.08.2021 г. (конец периода указан истцом), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 333 рубля 37 копеек (104 000 рубля * 18 дней просрочки 8 6,5% (ключевая ставка ЦБ РФ) /365 дней) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания суммы процентов в большей сумме суд не усматривает.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

         Как было установлено при рассмотрении дела, заказ должен был быть передан ответчиком не позднее 01.07.2021, общая стоимость заказа - 160 000 рублей.

         Представленный истцом расчет названной неустойки, несмотря на неправильное указание периода ее взыскания, а именно с 01.04.2021 по 27.08.2021, вместо с 02.07.2021 г. судом проверен, признается верным, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 160 000 руб.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статуса ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, при отсутствии со стороны ИП Голубцовой И.В. заявления об уменьшении размера заявленной истцом неустойки с обоснованием данного ходатайства, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как при рассмотрении дела судом установлена вина ответчика ИП Голубцовой И.В. в нарушении прав потребителя на своевременные изготовление и передачу мебели и своевременный возврат суммы оплаченного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 5 000 руб., признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. Также при этом, суд учитывает период, в течение которого нарушаются права потребителя.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, предусмотренного вышеуказанной нормой, составляет 134 500 рублей 00 копеек. ((104 000 + 160 000 + 5 000): 50%).

Поскольку ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, не ходатайствовал об уменьшении размера штрафа, оснований для его уменьшения в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

         Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании 28.09.2021 г. представлял Малинин А.В.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из буквального толкования указанных выше норм следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

В подтверждение требований о взыскании расходов об оказании юридических услуг, истцом представлен заключенный 20.07.2021 между доверителем Карцевым А.С. и юристом ИП Малининым А.В., о условиям которого, юрист обязуется оказывать юридические услуги по взысканию с ИП Голубцовой И.В. суммы предоплаты в размере 104 000 рублей, консультация, выезд по месту должника и проведение с ним переговоров, подготовка претензии, искового заявления и исковых материалов, отправка в суд и ответчику почтой, участие в двух судебных заседаниях, подготовка материалов на возмещение судебных расходов.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб. (п.2 договора).

           Также представлена квитанция от 20.07.2021 г. о получении ИП Малининым А.В. от Карцева А.С. денежных средств в сумме 30 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору оказания юридических услуг от 20.07.2021.

           На основании изложенных доказательств, суд считает, что истец подтвердил факт оплаты услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 30 000 руб., так как оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12,13).

В силу п.11 данного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае суд, учитывая вышеизложенное, категорию дела, срок рассмотрения дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, проделанную представителями работу, полагает заявленную к возмещению сумму на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. отвечающей требованиям разумности и справедливости.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 480 рублей 20 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

№1">решил:

Исковые требования Карцева Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №1705 от 17 мая 2021 года, заключенный между Карцевым Александром Сергеевичем и индивидуальным предпринимателем Голубцовой Ириной Витальевной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубцовой Ирины Витальевны в пользу Карцева Александра Сергеевича денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору в сумме 104 000 рублей; неустойку в сумме 160 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 134 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 351 рубль 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубцовой Ирины Витальевны в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 5 480 рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья                                       И.А. Янькова

В окончательной форме решение принято 8 ноября 2021 г.

Копия верна: Судья________________________________И.А. Янькова

По состоянию на 8.11.2021 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з_____________________________________Штанакова Е.М.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4433/2021

Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.