Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2023 от 05.06.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Черемхово                            12 сентября 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Середкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о возмещении за счет стоимости наследственного имущества ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

Установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания (далее - ПАО СК) «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследникам имущества ФИО9, в котором просило о взыскании с ответчиков в свою пользу 395 250,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходов по оплате госпошлины в размере 7 152,50 руб.

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дайхатцу», государственный регистрационный знак Е380ВУ138, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО9, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил съезд автомобиля с проезжей части с последующим наездом на препятствие (электрическая опора) на бетонное ограждение, в результате чего ФИО9 скончался на месте ДТП, а пассажир автомобиля ФИО10 получил телесные повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО9

Гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована у истца, в связи с чем последним потерпевшему ФИО10 выплачено страховое возмещение на общую сумму 395 250,00 руб.

ФИО9 умер, в связи с чем истец полагает возможным предъявить иск к его наследникам, принявшим наследство.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения с иском в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО10

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежаще, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела судом.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и заключаются в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а также в корреспондирующем этому праве кредитора требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 ГК РФ, устанавливая общие положения ответственности за причинение вреда, предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), установлены ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда другим лицам при использовании транспортного средства.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, находящийся в состоянии алкогольного опьянения водитель ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ не справился с управлением, совершил ДТП, в результате которого водитель ФИО9 скончался, а пассажир ФИО10 получил телесные повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем СО МО МВД России «Черемховский» в отношении ФИО9 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия, а также вина в данном дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО9 объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО6 на момент его совершения была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (срок страхования с 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью ФИО10, его представитель по доверенности ФИО7 обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о прямом возмещении вреда. Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признал данное событие страховым случаем. На основании данного обращения заведено страховое дело.

В порядке исполнения договора ОСАГО, учитывая, что гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 395 250,00 руб. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом понесены расходы в названной сумме.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО9 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что наследство, открывшееся после смерти ФИО9, состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Наследниками, фактически принявшими наследство к имуществу ФИО9 являются его мать ФИО3, а также несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, имеющие доли владения в данном жилом помещении и продолжающие пользоваться им после смерти ФИО9

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 521 338,19 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, после умершего ФИО9 составляет (521338,19 / 4) = 130 334,55 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является страховщиком гражданской ответственности ФИО9, по вине которого произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего.

В счет страхового возмещения причиненного ФИО9, скончавшимся ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью ФИО10 истцом произведена страховая выплата на сумму 395 250,00 руб.

Поскольку на момент ДТП ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, постольку ПАО СК «Росгосстрах» обладает правом регрессного требования к его наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Проанализировав изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи с приведенными выше правовыми нормами, учитывая, что исковые требования в части возмещения вреда в порядке регресса по страховому возмещению в сумме 395 250,00 руб. предъявлены к наследникам причинителя вреда, а также руководствуясь требованиями ст. 1175 ГК РФ, установленной стоимостью наследственного имущества в размере 130 334,55 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3, действующей за себя и в интересах малолетних ФИО1, ФИО2, в пользу истца в порядке регресса денежной суммы в размере 130 334,55 руб., отказав в остальной части требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таком положении, требования истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 7 152,50 руб. подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 3 806,68 руб., которую в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3, действующей за себя и в интересах малолетних ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3, действующей за себя и своих малолетних детей ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, действующей за себя и своих малолетних детей ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба в порядке регресса 130 334 (сто тридцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 55 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 806 (три тысячи восемьсот шесть) рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» - отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья                        Е.Ю. Пластинин

Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3, действующей за себя и своих малолетних детей ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.