Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-220/2024 от 24.04.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

Судья суда

первой инстанции: Абубакиров Э.С. дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Абзалилова А. С. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления должника Абзалилова А. С. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БашРТС» о взыскании задолженности с должника Абзалилова А. С.,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Абзалилова А.С. в пользу ООО «БашРТС» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 689 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 560 руб., всего в сумме 31 249 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление Абзалилова А.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно порядка исполнения судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Абзалилова А.С. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «БашРТС» о взыскании задолженности с должника Абзалилова А.С. – отказано.

Не согласившись с указанным определением, Абзалилов А.С. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, восстановить пропущенный срок на подачу возражений об отмене судебного приказа, а также отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В обоснование жалобы, заявитель приводит следующие доводы. О судебном приказе Абзалилову А.С. стало известно ДД.ММ.ГГГГ из электронной базы УФССП по <адрес>. В этот же день им подано заявление о выдаче копии судебного приказа, так как он им получен не был. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ Абзалиловым А.С. был получен. ДД.ММ.ГГГГ заявителем подано заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Абзалилова А.С. отказано. Таким образом, копия судебного приказа в адрес заявителя не поступала, какие – либо письма не приходили, при этом по адресу регистрации: <адрес>, Абзалилов А.С. проживает много лет, прописку не менял, в связи с чем срок для подачи возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, пропущен по уважительной причине. Также на дату вынесения судебного приказа, Абзалилов А.С. не имеет никакой задолженности в пользу ООО «БашРТС».

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев частную жалобу в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Согласно положениям части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа исходя из сущности приказного производства является формой судебного извещения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно указанной норме, судебное извещение о направлении копии судебного приказа считается доставленным.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 32 вышеназванного Постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Мировым судьей установлено, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена почтой в адрес Абзалилова А.С. по адресу: <адрес>. Однако, заказное письмо с копией судебного приказа, направленное Абзалилову А.С. почтой, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения. При этом, согласно имеющихся отметок на конверте, проставленных почтовым работником, попытка вручения почтового отправления Абзалилову А.С. предпринималась дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, было установлено отсутствие адресата по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Абзалилову А.С. оставлено извещение.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

Мировой судья, вынося оспариваемое определение руководствуясь положениями ст. 128, 129 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику для ознакомления по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа. Копия судебного приказа адресату вручена не была, почтовый конверт вернулся в судебный участок по истечении срока хранения. Документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, суду не представлены.

Заявление об отмене судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков установлены законодательством для отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, мировой судья не установил оснований для восстановления Абзалилову А.С. срока для подачи возражений относительно порядка исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции. Должником Абзалиловым А.С. к возражениям относительно исполнения судебного приказа не приложены документы, подтверждающие наличие допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствовавших своевременному совершению им соответствующих процессуальных действий, и свидетельствующих о том, что он объективно был лишен возможности обратиться с ходатайством в течение определенного законодательством срока. Копия судебного приказа была направлена ответчику по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа. Как указано самим заявителем жалобы, по адресу регистрации: <адрес>, он проживает много лет, прописку не менял. Доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Абзалиловым А.С. не представлено.

Каких - либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Абзалилова А.С. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Солдатов Д.А.

    Копия верна: судья                     Солдатов Д.А.