Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2024 (2-2201/2023;) ~ М-2365/2023 от 28.09.2023

    91RS0009-01-2023-003281-32

            Дело № 2-156/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года                                                                             гор. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи     - Маркиной Т.И.,

При помощнике судьи        - Иванской А.И.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбузова Алексея Александровича, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Кравчук Алла Владимировна, к Коваленко Юлии Сергеевне, Рудченко Эльмире Наримановне, Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» об освобождении имущества от запретов на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Арбузов Алексей Александрович обратился в суд с иском к Коваленко Юлии Сергеевне об освобождении имущества от запретов, указав третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Кравчук Аллу Владимировну. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ялта Кравчук Аллы Владимировны находится на исполнении исполнительное производство № <данные изъяты> в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является Коваленко Юлия Сергеевна, взыскателем - Рудченко Эльмира Наримановна. Указывает, что 14.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте в рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на имущество ответчика Коваленко Юлии Сергеевны на основании акта о наложении ареста № <данные изъяты>/1. При этом, в состав арестованного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности истцу. Считает, что поскольку указанное имущество не принадлежит должнику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, данный арест является незаконным. Просит освободить от ареста принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2023 года в качестве соответчиков по гражданскому делу по иску Арбузова Алексея Александровича, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Кравчук Алла Владимировна, к Коваленко Юлии Сергеевне об освобождении имущества от ареста привлечены Рудченко Эльмира Наримановна, Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Арбузов А.А. в апреле 2022 года купил квартиру у Коваленко Ю.С., получил выписку из ЕГРН, согласно которой спорная квартира была свободна от ограничений, запретов, арестов. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в отношении должника Коваленко Ю.С. было возбуждено исполнительное производство и в декабре 2022 года на квартиру наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий. Арбузов А.А. обращался к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением о снятии обеспечительных мер, но ему было отказано, поскольку он не является стороной в исполнительном производстве, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Коваленко Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом как по адресу, указанному в иске, так и по адресу регистрации, судебные отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Рудченко Э.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебное отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ПАО «Мобильные ТелеСистемы» извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Кравчук А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 12 ГК Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По договору купли-продажи квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО12, Коваленко Юлия Сергеевна, ФИО6, действующие за себя и как законные представители своего несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, действующая с согласия своей матери Коваленко Юлии Сергеевны и отца ФИО6 продали в целом квартиру, каждый по ? доле в праве общей долевой собственности, а Арбузов Алексей Александрович купил в собственность в целом квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Из п. 4 договора купли-продажи квартиры следует, что продажа вышеуказанной квартиры совершена между сторонами за цену, установленную продавцами и Покупателем в размере <данные изъяты> руб., что составляет цену договора, которую Продавцы получили от Покупателя полностью до подписания настоящего договора (т. 1 л.д. 53-58)

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за Арбузовым Алексеем Александровичем. В разделе 4.1 выписки значится наличие запрещения регистрации с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Ялта (т. 1 л.д. 206-211).

    Из копии материалов исполнительного производства №-ИП, направленных по запросу суда ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, следует, что на принудительное исполнение в ОСП по г. Ялта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом Республики Крым, с предметом исполнения – взыскание с Коваленко Юлии Сергеевны в пользу ФИО9 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2об.-3 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Коваленко Юлии Сергеевны с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб. и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (т. 2 л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО13 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым, с предметом исполнения задолженность по платежам за услуги связи в размере <данные изъяты> руб., взыскателем по которому является ПАО «МТС», должником Коваленко Юлия Сергеевна (т. 2 л.д. 23-24).

Согласно сводке по исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Кравчук А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, в которых взыскателями являются ФИО10 и ПАО «МТС», а должником Коваленко Юлия Сергеевна, объединены в сводное исполнительное производство по должнику (т. 2 л.д. 18об.-21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Кравчук А.В. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление направлено в адрес взыскателя Рудченко Э.Н., взыскателя по объединенному исполнительному производству в сводное ПАО «МТС», в адрес должника Коваленко Ю.С. и на исполнение в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 7).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, является Арбузов Алексей Александрович, который не являлся на момент вынесения - ДД.ММ.ГГГГ постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялта ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Кравчук А.В. о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении спорной квартиры должником в исполнительном производстве №-СД.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанной квартиры являлся Арбузов А.А., т.е. на момент вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении <адрес> в <адрес>, сведения о регистрации права собственности не были актуальными, что и отражено в постановлении, учитывая, что актуальность сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, должнику Коваленко Юлии Сергеевне вышеуказанная квартира до отчуждения Арбузову А.А. в целом не принадлежала, Коваленко Юлия Сергеевна являлась собственником лишь ? доли в праве обще долевой собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается материалами дел правоустанавливающих документов на данную квартиру.

Арбузов Алексей Александрович не являлся должником в исполнительном производстве №-СД, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащей ему <адрес> в <адрес>, в рамках исполнительного производства №-СД не могло быть вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Суду не предоставлено доказательств недобросовестности Арбузова А.А. при заключении договора купли-продажи <адрес> в <адрес> с целью причинить вред Рудченко Эльмире Наримановне, ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Поскольку взыскателями по исполнительному производству №-СД не оспорен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом зарегистрировано право собственности на спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арбузова Алексея Александровича, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Кравчук Алла Владимировна, к Коваленко Юлии Сергеевне, Рудченко Эльмире Наримановне, Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» об освобождении имущества от запретов на регистрационные действия удовлетворить.

Освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Арбузову Алексею Александровичу, от наложенных запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, объявленных на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Кравчук Аллы Владимировны № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                      /подпись/                        Т.И. Маркина