Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-4/2022 от 10.03.2022

10RS0007-01-2020-000221-43

№4/17-4/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос.Лоухи 6 июня 2022 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Куцко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Геннадьевой И.В., с участием прокурора Чумаева М.О., представителея Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России ... Осиповой О.В., защитника-адвоката Ярмак Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ... А... в отношении

Канноева И...А..., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ... Карельской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Канноев И.А. осуждён приговором 28 декабря 2020 года Лоухским районным судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 29 марта 2021 года) по ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 октября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 7 дней с установлением ограничений – не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не покидать место жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью и в связи с необходимостью получения им медицинского помощи, с возложением обязанности – являться для регистрации 2 раза в месяц в указанный специализированный государственный орган. Постановлением Лоухского районного суда Республики Карелия от 13 декабря 2021 года отменено ранее установленное ограничение «не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования» с установлением дополнительного ограничения не выезжать за пределы территории Лоухского муниципального района Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Начальник Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ... А... обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 октября 2021 года.

11, 17 и 21 марта 2022 года в суд поступили дополнения к представлению.

В судебное заседание, назначенные на 19 апреля 2022 года, 12 мая 2022 года, 2 и 6 июня 2022 года осуждённый Канноев И.А. не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения по известному месту жительства, сведения об уважительности причин неявки не представил, его местонахождение суду не известно. В судебное заседание, назначенное на 23 мая 2022 года, осуждённый Канноев И.А. был доставлен сотрудниками Службы судебных приставов по ....

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возможности рассмотрения представления в отсутствие осуждённого, принудительный привод, в отношении которого не исполнен.

Прокурор Чумаев М.О. просил прекратить производство по представлению в связи с невозможностью его рассмотрения без участия осуждённого.

Представитель УИИ Осипова О.В. заявила о разрешении ходатайства о прекращении производства по представлению на усмотрение суда.

Защитник – адвокат Ярмак Г.И. не возражала прекращению производства по представлению.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы, суд пришёл к следующему.

В силу положений п.20 ч.4 ст.47 УПК РФ, осужденный вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с ч.3 ст.15, ст.16, ст.47 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обвиняемому (осужденному) обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять с помощью защитника.

На основании положений ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

По смыслу уголовно-процессуального закона, рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания. Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Таким образом, вопрос о замене не отбытого срока ограничения свободы лишением свободы разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение.

Принимая во внимание положения общей части уголовно-процессуального законодательства, предусматривающего необходимость соблюдения права на защиту обвиняемого на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе на стадии исполнения приговора, учитывая положения ст. 399 УПК РФ, по смыслу которой суд может признать обязательным участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, учитывая, что в данном случае инспекцией в представлении поставлен вопрос о замене не отбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в отношении осужденного Канноева И.А., что ухудшает положение последнего, суд полагает необходимым признать явку осужденного в судебное заседание обязательной для предоставления ему реальной возможности путем личного участия в суде изложить свою позицию и довести её до сведения суда, высказать своё мнение по рассматриваемому судом вопросу, а также для реализации других предоставленных ему прав.

Предоставление осуждённому возможности личного участия в заседании изложить свою позицию и довести её до сведения суда, высказать своё мнение по рассматриваемому судом вопросу, а также реализовать другие свои права в суде, является необходимой гарантией справедливого разбирательства дела и обеспечивает реальное соблюдение конституционных прав осужденного на судебную защиту.

Принимая во внимание, что, несмотря на предпринятые судом меры, осуждённый Канноев И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по известному суду адресу, меры по его принудительному приводу результатов не дали, уголовно-исполнительной инспекцией также не обеспечено реальное участие осуждённого Канноева И.А. в судебном заседании, слушание по материалу судом ранее неоднократно откладывалось с целью соблюдения права осужденного на судебную защиту, а также в целях разумных сроков рассмотрения материала в порядке исполнения приговора, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения по существу поставленного инспекцией вопроса в настоящее время и считает необходимым производство по представлению прекратить, что не препятствует повторному направлению представления в суд в последующем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 и 401 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по представлению начальника Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ... А... в отношении Канноева И...А... о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.В. Куцко