Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-282/2021 (2-7145/2020;) от 16.11.2020

Дело № 2-282/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2021 года                                     г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ком», ФИО6 Белоглазову о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастер» обратилось в суд с иском к ООО «Строй-Ком», Д.В. Белоглазову о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что между ООО «Мастер» и ООО «Строй-Ком» был заключен договор поставки ...-О (с отсрочкой платежа) от .... По указанному договору, истец произвел поставку товара, ответчик оплатил поставленный товар не полностью, по состоянию на ... сумма задолженности составила 300 889 рублей 99 копеек. Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки. Сумма неустойки по договору, начисленная на ..., составляет 197 922 рубля 74 копейки. Между истцом Д.В. Белоглазовым и ООО «Строй-Ком» заключен договор поручительства ... от ..., согласно которому поручитель Д.В. Белоглазов обязуется солидарно с ООО «Строй-Ком»     отвечать перед ООО «Мастер» за неисполнение обязательств ООО «Строй-Ком» по договору поставки ...-О от .... Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки товара ...-О от ... в размере 300 889 рублей 99 копеек, неустойку в размере 197 922 рубля 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 188 рублей.

Судебное заседание назначалось к слушанию неоднократно, представитель истца ООО «Мастер» на судебные заседания, назначенные на ... и ... не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представил в суд письменное ходатайство, в котором просил не рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает невозможным рассмотрение исковых требований ООО «Мастер» к ООО «Строй-Ком», Д.В. Белоглазову о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление ООО «Мастер» к ООО «Строй-Ком», Д.В. Белоглазову о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мастер» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ком», ФИО6 Белоглазову о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, оставить без рассмотрения, ввиду вторичной неявки представителя истца.

Судья:                                                                  Р.Ш. Хафизова