Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2051/2024 ~ М-1845/2024 от 07.06.2024

№2-2051/2024

№58RS0018-01-2024-002829-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Омега» к Секриеру Анне Сергеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Омега» обратилось в суд с названным иском, указав, что 05.10.2022 г. со стороны ООО «Омега» в адрес ответчика - Секриеру Анны Сергеевны по двум платежным поручениям (Номер и Номер ) были перечислены соответственно денежные средства 1 980 000 рублей и 1 820 000 рублей - в общем размере 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 18.07.2023 г. с Секриеру А.С. указанные денежные средства в размере 3 800 000 руб. взысканы в пользу ООО «Омега» как неосновательное обогащение.

Ответчик указанные денежные средства после их получения не возвратил в адрес истца.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2022 г. по 04.06.2024 г. составляет 704 996 руб. 86 коп.

Истец просил взыскать с Секриеру А.С. в пользу ООО «Омега» проценты за пользование денежными средствами в сумме 704 996 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 200руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Омега» - Цыбулин И.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Секриеру А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Секриеру А.С. – Сергеев П.В., действующий на основании нотариальной доверенности исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского района г. Пензы от 18 июля 2023 г. иск ООО «Омега» к Секриеру Анне Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворен.

Вышеуказанным решением постановлено:

«Взыскать с Секриеру Анны Сергеевны, Дата года рождения, ИНН Номер , паспорт Номер , выданный Данные изъяты, Дата , в пользу ООО «Омега», ИНН 5837065411, ОГРН 1165835056287, сумму неосновательного обогащения в размере 3 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 200 рублей».

Указанным выше решением установлено, что ООО «Омега» 05.10.2022 г. перечислило Секриеру А.С. денежные средства в размере 1 980 000 руб. и 1 820 000 руб., что подтверждается платежными поручениями Номер и Номер соответственно. Общая сумма перечислений составляет 3 800 000 руб.

Основаниями перечисления указывается «по договору займа».

Документов, подтверждающих заключение займа сторонами не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица; отсутствие к этому основанию, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами; размер неосновательного обогащения.

    При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на приобретателе.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Обращаясь в суд с указанным иском, ООО «Омега» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 06.10.2022 г. по 04.06.2024 г. в размере 704 996 руб. 86 коп.

Представитель ответчика в свою очередь представил расчет процентов с даты вступления решения в законную силу с 16.04.2024 по 04.06.2024, в размере 83 060,11 руб., с которым суд не может согласиться, т.к. нарушение по возврату денежного обязательства наступило на следующий день после получения перевода с 05.10.2022 г.

В материалах дела имеется расчет процентов, который суд признает соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с Секриеру А.С. в пользу ООО «Омега» подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 06.10.2022 г. по 04.06.2024 г. в размере 704 996 руб. 86 коп.

           Довод представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не может принят во внимание, т.к. на основании п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 10 250 руб., которая в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам и взыскивается с Секриеру А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░»( ░░░ 5837065411, ░░░░ 1165835056287) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 704 996,86 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 250 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.