Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2023 (2-1827/2022;) от 02.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 января 2023 года <адрес>

    Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-1827/2022) по исковому заявлению АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами заключен кредитный договор №АК 60/2010/12-01/102 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Заемщик же обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанной сумме. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № АК 60/2010/12-01/102 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 297,43 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 16 922,74 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353,86 рублей; задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,76 рублей; задолженность по ответственности за неуплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 647,95 рублей; задолженность по пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372,12 рублей; проценты из расчета 17,00% годовых на сумму основного долга в размере 16 922,74 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 16 922,74 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении.     

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Енисей» (ранее ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №АК 60/2010/12-01/102, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 360 136 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-152/2017 Акционерный коммерческий банк «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом).

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «ЮК «ОПТИМУС» был заключен договор уступки прав требования №/РЦп-ЮКО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ответчику по кредитному договору № АК 60/2010/12-01/102 от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «ЮК «ОПТИМУС».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-4262/2017 договор уступки признан недействительным и применены последствия его недействительности в виде взыскания с ООО «ЮК ОПТИМУС» в пользу банка денежных средств в сумме 182 517 591,98 рублей, восстановления перед банком прав требований дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных по оспариваемому договору, а также восстановления обязательств банка перед ООО «ЮК «ОПТИМУС».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АЗЗ-4262/2017 определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «ЮК «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» - без удовлетворения.Постановлением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу №А33-4262/2017 определение и постановление оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО «ЮК «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» - без удовлетворения.

В результате признания договора уступки недействительной сделкой надлежащим кредитором ФИО2 вновь стал АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 50 297,43 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 16 922,74 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 353,86 рублей; задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 000,76 рублей; задолженность по ответственности за неуплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 647,95 рублей; задолженность по пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 372,12 рублей.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из п.1.1 кредитного договора, кредит был предоставлен ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права в январе 2016 года.

С указанной даты срок исковой давности истек в январе 2019 года.

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) направило исковое заявление в Коломенский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору №АК 60/2010/12-01/102 от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, приложенный к исковому заявлению, никем не подписан. В расчете суммы задолженности неправильно указана дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 кредитного договора, кредит был предоставлен ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо дополнительных соглашений между банком и ФИО2 не заключалось.

Исходя из расчета, основной долг образовался за период с июня по июль 2016 года, что противоречит п.1.1 кредитного договора.

Выписка о движении денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в суд не представлена.

Согласно расписке ведущего менеджера АКБ «Енисей» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 представила в банк оригиналы чеков о внесении денежных средств через терминал в счет погашения кредита за период с августа 2015 по декабрь 2015, что также свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №АК 60/2010/12-01/102 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья: подпись

    Копия верна

    Судья О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.