Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2099/2022 ~ М-1078/2022 от 08.04.2022

подлинник

Дело № 2-2099/2022

24RS0017-01-2022-002087-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Шишкиной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцова Игоря Борисовича к ООО Специализированный застройщик «Кристалл» о защите прав потребителей, взыскании неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Шеховцов И.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Кристалл» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 698 814,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Шеховцов И.Б. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, акта-приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составляет 9 272 000 руб. По условиям договор застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ в Установленный договором срок, объект долевого строительства истцу передан не был. ДД.ММ.ГГГГ в ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Шеховцов И.Б. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, явку представителя не обеспечил.Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Кристалл» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по вторичной неявке истца в суд, в назначенное время, истец дважды не явился в зал судебного заседания, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не имеется, о рассмотрении дела в свое отсутствие сторона истца ходатайств не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шеховцова Игоря Борисовича к ООО Специализированный застройщик «Кристалл» о защите прав потребителей, взыскании неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, оставить без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

    Истец может обратиться в суд с заявлением об отмене указанного определения, при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.С. Смирнова