Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2019 ~ М-384/2019 от 19.04.2019

      К делу № 2-473/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                                    14 июня 2019 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сапега Н.Н.

при секретаре Кашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Страховая бизнес группа» - о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в сумме 92449 р. 18 к.; расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 10000 р.; неустойку в сумме 92449 р. 18 к.; штраф в размере 50% от суммы ущерба; расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 р.; расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1500 р.; моральный вред в размере 10000 р.; почтовые расходы в сумме 400 р.

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 00 м. по <адрес> напротив <адрес> на транспортной стоянке водитель ФИО5, управляя авто ВАЗ 21099 г/н №, нарушила п.п. 8.12 ПДД РФ, не убедившись в безопасности, осуществила маневр задним ходом, в результате чего допустила наезд на стоящее авто GEELYMK КРОСС г/н №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО6, в результате чего ТС получили механические повреждения.

Определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника авто ВАЗ 21099 г/н № ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование»; гражданская ответственность собственника авто GEELYMK КРОСС г/н № ФИО1 застрахована по договору ОСАГО № в АО «Страховая бизнес группа».

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила извещение о ДТП и заявление о выплате страхового возмещения, в данном извещении и заявлении указано, что а/м своим ходом передвигаться не может, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца осмотрен ответчиком, согласно заключения стоимость ремонта составила 5412 р. 74 к.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику телеграмму об осмотре автомобиля по независимой технической экспертизе ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 м.

Представитель ответчика на осмотр автомобиля не явился и ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником был произведен осмотр автомобиля истца и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м GeelyMKCross г/н № с учетом износа составила 92449 р. 18 к.

Расходы на услуги эксперта составили 10000 р.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено истцу 5412 р. 74 к.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке в 10-дневный срок с даты получения претензии оплатить сумму ущерба в размере 93449 р. 18 к.; претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в возражениях исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в нарушение Единой Методики; в случае удовлетворения иска просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, снизить сумму, необходимую для оплаты услуг независимой оценки и услуг юриста, исходя из принципов разумности.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления страховщику иска, содержащего требования об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования; при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества допускается исключительно в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества и (или) его остатков в установленный Законом об ОСАГО срок.

Согласно п.п. 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановления), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абз. 1 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику телеграмму об осмотре автомобиля, однако ответчик на осмотр автомобиля не явился и ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником был произведен осмотр автомобиля истца; претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данную претензию истцу не поступил.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ОСАГО ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 2, 3, 18 и 19 ст. 12 Закона независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и проводится она с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России; размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с п. 39 Постановления, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной на основании определения суда, механические повреждения на кузовных элементах задней правой части а\м GEELYMK КРОСС г/н №, могли образоваться при контактном взаимодействии с задней частью кузова т\с ВАЗ 21099 г/н №, что соответствует обстоятельствам заявленного ДТП. Повреждения имеют совпадение по общим признакам, таким как расположение и ориентирование относительно геометрических плоскостей, форма, конфигурация, размеры и направление воздействия одного транспортного средства на другое; стоимость восстановительного ремонта а\м GEELYMK КРОСС г/н №, с учетом износа составила 85909 р. 75 к.

Суд, давая оценку указанному заключению, считает его объективным и принимает во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в разрешаемых им вопросах, имеющим разрешение на проведение данного вида работ; заключение составлено с применением Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утверждённой Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также действующих нормативов и справочников РСА; оснований не доверять выводам, изложенным в данном заключении у суда не имеется.

Доказательств того, что исследования проводились экспертом не в соответствии с Единой методикой определения размера восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком не представлено.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 80497 р. 01 к. (85909 р. 75 к. - 5412 р. 74 к.).

Расходы за проведение независимой экспертизы составили 10000 р., данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 82 Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40248 р. 51 к. (50% от 80497 р. 01 к.), который суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить до 30000 р.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком заявления ДД.ММ.ГГГГ + 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 134429 р. 99 к. (167 дней х 804 р. 97 к. х 1%), которую суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить до 30000 р.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона предусмотрено, что связанные с исполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает сумму в размере 1000 р. достаточной для компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 400 р. 00 к., данные почтовые расходы доказаны кассовыми чеками ФГУП «Почта России».

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в связи с чем 400 р. 00 к. подлежат взысканию с ответчика.

Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 1000 р. и расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 1500 р. суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств этих расходов суду не предоставлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4237 р. 94 к., от которой истец был освобожден.

На основании ст.ст. 96 и 98 ГПК РФ, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 35000 р. по заявлению ИП «Хижняк В.С.» подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1:

80497 р. 01 к. - сумму страхового возмещения;

30000 р. 00 к. - неустойку;

1000 р. 00 к. - компенсацию морального вреда;

30000 р. 00 к. - штраф;

400 р. 00 к. - почтовые расходы;

10000 р. 00 к. - расходы на проведение независимой экспертизы;

всего в общей сумме 151897 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 01 к.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ИП «Хижняк Валений Сергеевич» 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 к.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4237 (четыре тысячи двести тридцать семь) рублей 94 к.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: