Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2023 от 03.05.2023

Дело № 11-75/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года                                 г. Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

см участием заинтересованного лица Былины Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Былины Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛ Групп» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО «КЛ Групп» на решение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Былина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ООО «КЛ Групп» о взыскании неустойки (пени) в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требований с ДД.ММ.ГГГГ до даты решения суда; компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.; причиненных убытков в виде почтовых расходов в размере 354 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КЛ Групп» (магазин «Честер») по адресу: <адрес> – приобрела колготки женские (артикул № по безналичному расчету по цене 1 690 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками. После обнаружения неоднородного прокраса данных колготок, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в магазин с требованием о возврате в магазин женских колготок как товара ненадлежащего качества. Женские колготки ответчиком были приняты, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком было отказано в удовлетворении требования со ссылкой на п. 5 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации») чулочно-носочные изделия не подлежат возврату. Истцом проведена экспертиза колготок в ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», за проведение которой истцом оплачено 1 500 руб., сумма – 15 руб. По результатам экспертизы установлено, что колготки не являются товаром надлежащего качества, имеют недопустимые дефекты производственного характера, причиной неоднородного прокраса на колготках (полос) является несоблюдение технологии при приготовлении изделия (этап вязки) на отдельных операциях (при крашении), что подтверждается заключением эксперта №. Истец предъявила ответчику претензию с требованиями возврата уплаченной за товар суммы в размере 1 690 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Былины Т.В. к ООО «КЛ Групп» удовлетворены частично, а именно постановлено: «Взыскать в пользу Былины Т. В. с ООО «КЛ Групп» почтовые расходы в размере 354 рублей, неустойку в размере 371 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1185 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскать с ООО «КЛ Групп» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей 00 копеек» (л.д. 112-117).

Не согласившись с постановленным решением, ООО «КЛ Групп» обратилось с апелляционной жалобой, указав, что решение мирового судьи незаконно и подлежит отмене (л.д. 124-126,141-142). В обоснование указав, что обратные обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер. У покупателя возникает обязательство произвести обратное отчуждение товара продавцу, которое, в свою очередь, взаимообусловлено возвратом последним денежных средств. С требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При оформлении расторжения договора купли-продажи покупатель обязан возвратить товар с недостатками продавцу. Товар был возвращен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обязанность по возврату денежных средств возникла у продавца в указанную дату. Денежные средства были возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая фактические обстоятельства, ответчик считает, что не нарушал сроков на добровольное удовлетворение требований истца. Так как возврат товара продавца происходит одновременно с возвратом денежных средств покупателю, так как истец отказалась возвращать товар, у ответчика отсутствовали основания для возврата денежных средств на расчетный счет истца. Ответчик не оставил ситуацию, продолжал пытаться связаться с покупателем и любыми способами донести до него эту информацию. Доводы истца, подтвержденные судом первой инстанции, о том, что выплата денежных средств покупателю не зависит от возврата товара продавцу и что возврат осуществляется исключительно по инициативе покупателя, являются неверными и противоречат законодательству, а также ведут к формированию судебной практики, позволяет покупателям злоупотреблять своими правами и нарушать ст. 10 ГК РФ. Не согласен с взысканной судом компенсацией морального вреда в размере 2000 руб.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере стоимости доставки письма возражения на апелляционную жалобу. Срок удовлетворения требования ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возвратил уплаченную за товар сумму в размере 1690 рублей, возместил стоимость экспертизы в размере 1500 рублей, сумму комиссии в размере 15 рублей 07.12.2022, ссылаясь на то, что истцом не был возвращен товар в магазин. Ответчик нарушил сроки удовлетворения требований. Решение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считает обоснованным и законным.

Представитель заявителя (ответчика) ООО «КЛ Групп» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (истец) Былина Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, приобщенных к материалам дела.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Былины Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 г., изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской v Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

Сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

Цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, гарантийный срок, если он установлен, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Кроме того, потребитель вправе получить такую информацию при обращении за консультацией к продавцу.

Основной задачей предоставления информации о товаре является обеспечение его компетентного выбора. Компетентность выбора обеспечивается предоставлением информации о назначении товара, его качестве, условиях использования, гарантиях и т.п.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 г., если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 г., потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЛ Групп» и Былиной Т.В. заключен договор купли-продажи колготок женских стоимостью 1690 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Как следует из заключения эксперта ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» №, колготки не являются товаром надлежащего качества, причиной неоднородного прокраса на колготках (полос) является несоблюдение технологии при изготовлении изделия (этап вязки), на отделочных операциях (при крашении).

В целях защиты прав потребителя Былиной Т.В. в адрес ООО «КЛ Групп» магазина «Честер» была предъявлена претензия о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1690 рублей; о возмещении убытков, связанных с расходами на экспертизу и комиссию по ее оплате в размере 1500 рублей и 15 рублей соответственно; об оплате неустойки за каждый день просрочки в размере 1% цены товара в случае нарушения сроков удовлетворения продавцом ее требований; о взыскании компенсации морального вреда в размере 8000 рублей. Данная претензия получена представителем продавца ДД.ММ.ГГГГ.

На данную претензию ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ об удовлетворении его требований в части возврата стоимости приобретенного товара и возмещении 1500 рублей за услуги эксперта и 15 рублей за оплату комиссии банка. При этом возврат денежных средств обусловлен необходимостью возврата товара продавцу, а также личным обращением истца в салон «Честер» по месту приобретения товара для оформления возврата. В части возмещения компенсации морального вреда отказано со ссылкой на его присуждение в судебном порядке.

Из заявления Былины Т.В. следует, что товар с недостатками возвращен продавцу ДД.ММ.ГГГГ, что удостоверено подписью сотрудника ответчика.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «КЛ Групп» возместило Былине Т.В. 3205 рублей в качестве возврата денежных средств за товар и экспертизу.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «КЛ Групп» является юридическим лицом, одним из видов деятельности которого является торговля розничная чулочно-носочными изделиями в специализированных магазинах.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки, мировой судья обоснованно посчитал их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 г., требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 г. за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Претензия о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1690 рублей; о возмещении убытков, связанных с расходами на экспертизу и комиссию по ее оплате в размере 1500 рублей и 15 рублей соответственно; об оплате неустойки за каждый день просрочки в размере 1% цены товара в случае нарушения сроков удовлетворения продавцом ее требований; о взыскании компенсации морального вреда в размере 8000 рублей. Ответ на претензию был направлен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья обоснованно взыскал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от цены товара 1690 рублей (1690*1%*22 дня).

Оценивая требования истца о компенсации морального вреда в размере 2000 руб., мировой судья законно и обосновано применил ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, оценил степень нравственных страданий истца, учел требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, а также не принятие ответчиком мер к разрешению возникшего спора, посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и определил ее в размере 2000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел объем нарушенных прав истца, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, установленные по делу обстоятельства. Оснований для иной оценки доказательств и увеличения размера денежной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы у апелляционной инстанции не имеется.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ мировым судьей обоснованно в пользу истца с ответчика взысканы понесенные по делу почтовые расходы в размере 354 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно взыскан с ответчика в пользу истца штраф.

Выводы мирового судьи являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статей 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания выводов мирового судьи неправильными суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они достаточно полно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не соглашаться с правовой оценкой суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика с учетом дополнений аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Былина Т.В. просит взыскать с ООО «КЛ Групп» почтовые расходы на отправку возражений на апелляционную жалобу. Требования Былины Т.В. не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.06.2023