Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-480/2022 от 03.10.2022

------УИД -----

Уг. дело -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года              г. Чебоксары                                

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Семенова Е.В.,

подсудимого Павлова В.А.,

защитника адвоката Майорова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Павлова В.А., ------,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:        

Павлов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, он, около 03 часов 30 минут дата возле подъезда ----- адрес нашёл утерянный Потерпевший №1 не представляющий материальной ценности кошелек, с находящейся в ней банковской картой ----- ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом -----, открытой на последнюю в Чувашском ОСБ -----, расположенном по адресу: адрес, которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет.Обнаружив, что указанная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт-чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пин-кода при оплате покупки на сумму не более 1000 рублей, и, предположив, что на расчетном счете указанной банковской карты находятся денежные средства, при этом осознавая, что они емуне принадлежат, Павлов В.А. возымел преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на расчетном счете данной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел Павлов В.А., в период с 03 часов 46 минут по 06 часов 41 минуту дата, находясь на территории адрес, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, используя банковскую карту ----- ПАО «Сбербанк России», бесконтактным способом произвел оплаты товаров путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в следующих магазинах и торговых организациях:

-    в период с 03 часов 46 минут по 04 часа 01 минуту дата, в киоске «Тонар» ИП ФИО7, расположенного по адресу: адрес, осуществил оплаты товаров на суммы: 450 рублей, 160 рублей, 826 рублей, а всего на общую сумму 1436 рублей;

-    в 04 часа 59 минут дата, находясь в кафе «Полный бак» ООО «Диаманд», расположенном по адресу: адрес, осуществил оплату товаров на сумму 470 рублей.

После чего Павлов В.А., продолжая свои преступные действия, находясь возле автозаправочной станции МАЗС ----- «Татнефть», расположенной по адресу: адрес, адрес, передал указанную банковскую карту ранее знакомому Свидетель №3, который на указанной автозаправочной станции в 06 часов 41 минуту дата, бесконтактным способом произвел оплату бензина указанной банковской картой на сумму 599 рублей 94 копейки. При этом Свидетель №3 был не осведомлен о преступном умысле Павлова В.А. и не догадывался о его преступных действиях.

Таким образом, Павлов В.А. в период с 03 часов 46 минут по 06 часов 41 минуту дата тайно похитил с банковского расчетного счета ----- банковской карты -----, открытой на Потерпевший №1 в Чувашском ОСБ ----- ПАО «Сбербанк России», принадлежащие последней, денежные средства на общую сумму 2505 рублей 94 копейки, которые израсходовал на личные нужды, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Павлов В.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался. Из оглашенных его показаний, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, чтодата около 03 часов 30 минут под скамейкой возле 6-го подъезда адрес нашёл кошелек розового цвета. Поблизости никого не было. В кошельке находились банковские карты. Он вытащил данные карты, а кошелек оставил там же. После этого он решил проверить имеются ли на картах денежные средства, и пошел к киоску, расположенному возле адрес. В киоске он приобрел несколько пачек сигарет, оплату произвел одной из найденных банковских карт. После этого зашел в кафе «Полный бак». Где купил одну бутылку водки и два пирожка. Оплату произвел той же картой. Затем он пошел домой. Во дворе дома он встретил знакомого ФИО3, который проживает в их доме. ФИО3 он попросил съездить с ним на АЗС за бензином. Для этого он взял с собой 20 литровую канистру. С ФИО3 на его автомобиле «Форд» они поехали на АЗС, где он залил в канистр бензина на 600 рублей. Он передал найденную банковскую карту ФИО3, который сходил на кассу и оплатил за бензин. ФИО3 про найденную карту ничего не говорил. После этого он выбросил найденные банковские карты в мусорный бак одного из домов. Ранее он был уже осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за хищение денежных средств с банковской карты и понимал, что денежные средства, находящиеся на счету карты,не принадлежат ему. Вернуть карты и найти их владельца он не пытался. В содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб (л.д.29-31, 97-99).

Вина Павлова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниямипотерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта ----- со счетом -----, открытая на ее имя в Чувашском ОСБ ----- FLAO «Сбербанка» по адресу: адрес Данная карта привязана к ее абонентскому номеру ПАО «Мегафон» -----, на который приходят уведомления об оплатах. дата она была в гостях у своей подруги ФИО6 проживающей по адресу: адрес. Там она выпила спиртные напитки и опьянела. Домой вернулась около 3 часов утра и обнаружила, что потеряла ключи от квартиры и кошелёк, в котором находились банковские карты ПАО АКБ «Авангард» (карта для школьного питания) и ПАО «Сбербанк». Она сразу же позвонила в банк «Авангард» и заблокировала карту, а банковскую карту ПАО «Сбербанк» заблокировать забыла. Затем она пошла домой к подруге ФИО6 и осталась у нее ночевать. Ключи она обычно хранит в боковом кармане своей дамской сумки, а кошелек в самой сумке. Как и в какой момент, она могла потерять ключи и кошелек, не помнит,так как была в состоянии алкогольного опьянения. Около 07 часов дата она, проснувшись, взяла свой мобильный телефон, и увидела, что пришли смс-сообщения с номера «900» о списании с ее банковской карты ----- денежных средств, которую она забыла заблокировать.Просмотрев сообщения, она обнаружила, что по ее банковской карте были проведены следующие операции, которые она не совершала: дата в 03:46 IP FEDOROVA оплата 450 руб.; дата в 04:01 IP FEDOROVA оплата 160 руб.; дата в 04:01 IP FEDOROVA оплата 826 руб.; дата в 04:59 POLNYJ ВАК оплата 470 руб.; дата в 06:41 MAZS 2 оплата 599,94 руб. Всего на общую сумму 2 505 рублей 94 копейки. После этого она позвонила в «Сбербанк» и заблокировала банковскую карту. Банковская карта ПАО «Авангард», банковская карта ПАО «Сбербанк», которые находились в кошельке и сам кошелек материальной ценности для нее не представляют (л.д.66-68).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что работает барменшей в кафе «Полный бак» по адресу: адрес. 4 часа 57 минут дата в кафе «Полный бак» зашел седой мужчина, на вид 55-60 лет, одетый в зеленую рубашку, который приобрел одну бутылку водки и закуску на общую сумму 470 рублей. При попытке оплатить товар произошел отказ, в связи с блокировкой карты. После этого, мужчина взял другую банковскую карту, которой совершил оплату покупки (л.д.46-47).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что работает продавцом в киоске «Тонар» ИП ФИО7, расположенном по адресу: адрес. Оплата покупок в киоске производится как наличными денежными средствами, так и банковскими картами, Выдача товаров осуществляется через окно, в связи с чем, покупателей увидеть не представляется возможным. Киоск «Тонар» камерами видеонаблюдения не оборудован (л.д.46-47).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что дата около 06 часов возле 6-го подъезда адрес он встретил малознакомого мужчину по имени ФИО2. На вид ему 55-60 лет, худощавого телосложения, невысокого роста, волосы седые, длинные, был одет в зеленую рубашку. В руках у ФИО2 был черный пакет, внутри которого находилась пластиковая канистра. ФИО2 попросил его съездить с ним за бензином в ближайшую АЗС. Он согласился и они на его машине "Форд Мондео" с г.р.з. В 579 МК 21 поехали на АЗС "Татнефть",расположенную по адрес Доехав до АЗС, ФИО2 сказал, что сам будет держать бензошланг и заполнять канистру, а ему передал банковскую карту и попросил сходить на кассу и данной картой оплатить за бензин на 600 рублей. Он взял карту и расплатился на кассе указанной картой на 600 рублей. После этого карту он передал обратно ФИО2. После чего он отвез его обратно и высадил возле магазина "Бристоль" по адрес адрес. Он не знал, что банковская карта, с которой он расплачивался за бензин на АЗС, не принадлежит ФИО2 (л.д.48-49).

Основания сомневаться в указанных показаниях потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они были добыты органами следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, кроме того они согласуются с иными материалами дела, в том числе с показаниями подсудимого, признавшего свою вину.Каких-либо сведений о личной и иной заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не имеется, свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вина подсудимого Павлова В.А. также подтверждается исследованными судом следующими письменными, вещественными доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения:

- заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершало покупки с ее утерянной банковской карты ПАО «Сбербанк России» в разных магазинах на общую сумму 2505 рублей 94 копейки, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д.3);

- протоколом явки с повинной Павлова В.А., в котором он признается и раскаивается в том, что дата около 03 часов возле адрес по прадрес нашел банковскую карту, после чего с данной банковской картой похитил денежные средства около 2000 рублей, путем оплаты в различных торговых точках адрес (л.д.163);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого был осмотрен CD-R диск со сведениями из ПАО «Сбербанк» с расширенной выпиской о движении денежных средств по банковской карте ----- ПАО «Сбербанк России», полученного по запросу следователя. Из данной выписки следует, что со счета ----- указанной банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, произведены следующие списания денежных средств:

- дата в 03:46 IP FEDOROVA оплата 450 руб.;

- дата в 04:01 IP FEDOROVA оплата 160 руб.;

- дата в 04:01 IP FEDOROVA оплата 826 руб.;

- дата в 04:59 POLNYJ ВАК оплата 470 руб.;

- дата в 06:41 MAZS 2 оплата 599,94 руб.

Всего на общую сумму 2505 рублей 94 копейки (л.д.54-62).

Данный CD-R диск со сведениями из ПАО «Сбербанк» с расширенной выпиской о движении денежных средств по банковской карте ----- ПАО «Сбербанк России» признан вещественным доказательством по делу (л.д.63);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, которым осмотрено кафе «Полный бак» ООО «Диаманд», расположенное по адресу: адрес, где осуществлялись покупки банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленного в указанном кафе (л.д.6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, которым осмотрен киоск «Тонар» ИП ФИО7, расположенный по адресу: адрес, адрес, Осмотром установлено, что в киоске имеется терминал для оплаты банковскими картами (л.д.9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, которым осмотрена автозаправочная станция МАЗС ----- «Татнефть», расположенная по адресу: адрес, где осуществлялась оплата банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в указанной автозаправочной станции (л.д.72-75).

Изъятые в ходе осмотра мест происшествия CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения в кафе «Полный бак» и МАЗС ----- «Татнефть» осмотрены с участием подозреваемого Павлова В.А. и его защитника ФИО8 В ходе осмотра CD-R диска с записями видеонаблюдения в кафе «Полный бак» установлено, как дата в кафе заходит Павлов В.А. и 04:58:41 на кассе расплачивается банковской картой, приобретая одну бутылку водки и пирожки. В 04:59:11 Павлов В.А. покидает кафе. В ходе просмотра видеозаписи Павлов В.А. опознал себя.

В ходе осмотра CD-R диска с записями видеонаблюдения МАЗС ----- «Татнефть» установлено, как дата в06:36:01 на АЗС подъезжает автомобиль «Форд» с регистрационным знаком -----. С пассажирского сиденья выходит Павлов В.А. В руках Павлов В.А. держит канистру, в которую отпускает автозаправочный шланг. В 06:37:00 водитель указанного автомобиля Свидетель №3 заходит в помещение АЗС, подходит к кассе и в 06:41:12 расплачивается банковской картой. 06:41:31 Свидетель №3 возвращается к своему автомобилю. В это время Павлов В.А. заливает канистру бензином. Затем часть бензина Свидетель №3 заливает в бензобак автомобиля. После этого в 06:42:43 Павлов В.А. и Свидетель №3 садятся в машину и уезжают с автозаправки. В ходе просмотра Павлов В.А. опознал себя и Свидетель №3 (л.д.78-91).

Указанные CD-R диски с записями камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Полный бак» и на автозаправочной станции МАЗС ----- «Татнефть»,признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.92).

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они были добыты органами следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Осмотры мест происшествия – торговых объектов, где подсудимым совершались покупки товара банковской картой потерпевшей, осмотры изъятых СD-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения проведены в соответствии с УПК РФ. Кроме того они согласуются с иными материалами дела, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого, признавшего свою вину и подтвердившего в судебном заседании, что указанные покупки совершал он, расплачиваясь за покупки банковской картой потерпевшей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Павлов В.А., обнаружив утерянную банковскую карту потерпевшейПотерпевший №1, бесконтактным способом произвел оплаты товаров путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в торговых объектах, таким образом, похитив с указанной банковской карты принадлежащие потерпевшей, находящиеся на ее счету, денежные средства на общую сумму 2 505, 94 рублей.

Анализируя в совокупности указанные доказательства, с учетом приведенных аргументов, суд находит вину подсудимого Павлова В.А. полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Павлов В.А.на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.103, 104). Таким образом, сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, Павлов В.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении Павлову В.А. наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

Павлов В.А. не судим. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо склонное к совершению правонарушений (л.д.105).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ таковыми учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.Преступление, совершённоеПавловым В.А., относится к категории тяжких.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Однако, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое является оконченным, мотива его совершения, личности подсудимого, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие Павлова В.А., суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Павлов В.А. не судим, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без немедленного и реального отбывания наказания с применением его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Павлову В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ------.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ------.

Возложить на Павлова В.А. обязанности не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц в определенные этим органом дни являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении Павлова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск со сведениями с ПАО «Сбербанк»; CD-R диски с записью с камер видеонаблюдения - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья      Ю.П. Сорокин