Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2019 от 11.01.2019

Дело № А11-8/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                                             12 февраля 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Крывуша К.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Бюро судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Бюро судебного взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Гармашева Александра Сергеевича,

установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Гармашева А.С. Требование мотивировано тем, что между Гармашевым А.С. и ООО МКК «Бюро финансовых решений» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Обязательства по договору займа в виде возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов заемщиком не исполнены, в связи с чем сформировалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ООО «Бюро судебного взыскания» был заключен договор цессии, по которому ООО «Бюро судебного взыскания» приняло весь объем прав по договору займа. ООО «Бюро судебного взыскания» просило выдать судебный приказ о взыскании с Гармашева А.С. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского районо Приморского края по правилам договорной подсудности, установленной сторонами при заключении договора займа – по месту заключения договора, а именно, по адресу: <адрес>.

       Определением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено со ссылкой на нарушение общего правила территориальной подсудности. В определении указано, что в договоре займа содержится условие о рассмотрении споров, вытекающих из договора займа, по месту заключения договора - по адресу: <адрес>, однако сведений о том, что договор займа был заключен именно по указанному адресу, не имеется. Также мировым судьей сделан вывод о том, что условия договора займа об определении подсудности споров не распространяется на цессионария, не являвшегося стороной договора займа.

       ООО «Бюро судебного взыскания» не согласилось с данным определением, подана частная жалоба, в которой указано на незаконность и необоснованность определения, ставится вопрос о его отмене.

       В соответствие с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

       В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

       Возвращая заявление в связи с неподсудностью спора мировому судье судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края, мировой судья исходил из того, что определенное в договоре займа условие о разрешении споров в суде по месту заключения договора (пункт 1.17договора) не создает определенности относительно территориальной подсудности рассмотрения споров, поскольку договор не содержит сведений о месте заключения договора. Также мировой судья посчитал, что условие о договорной подсудности не распространяется на правоотношения, возникшие из договора цессии, заключенного между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ООО «Бюро судебного взыскания».

        С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

       В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

        Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        Как следует из содержания п. 1.17 договора займа, заключенного между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и Гармашевым А.С., стороны пришли к соглашению о рассмотрении всех возможных споров, вытекающих из данного договора, в суде по месту заключения договора. При этом данный пункт содержит в себе конкретное указание на место заключения договора – <адрес>.

       Таким образом, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения споров между сторонами договора. По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон (в данном случае, по месту заключения договора).

        Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования займодавцем другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

        При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре займа.

        Обстоятельства, указанные в статьях 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующие изменению территориальной подсудности спора сторонами, не установлены.

        Обращение ООО «Бюро судебного взыскания» к мировому судье судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной договором займа.

        При таких обстоятельствах, ООО «Бюро судебного взыскания» фактически было лишено права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

        Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение о возврате заявления подлежит отмене, а материал - направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края.

       Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

      Отменить определение мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, частную жалобу ООО «Бюро судебного взыскания» - удовлетворить.

       Материал направить мировому судье судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края для рассмотрения по существу.

      Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

     Судья                                                                              Т.М. Шамхалова