Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2019 ~ М-705/2019 от 09.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» сумму неустойки в размере 150 682,26 руб. за период с 03.11.2018г. по 08.04.2019г., компенсацию морального ущерба в размере 60 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что 15.04.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта установлен не позднее 30.06.2018г., однако объект в установленные сроки не был передан истцу, 15.05.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно выплатить неустойку, а так же компенсировать причиненный моральный вред, ответа на данное требование не последовало.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором с иском не согласилась, ссылаясь на то, что задержка окончания строительства вызвана объективными обстоятельствами, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, а так же штраф.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Соглсно п.73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16г. № О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п.6.1 договора участия в долевом строительстве №Б/29-024-Ф от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику – в течении шести календарных месяцев, исчисляемых с 31.12.2017г.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 02.11.2018г. к договору №Б/29-024-Ф участия в долевом строительстве от 15.04.2016г., стороны договорились п.6.1. договора изложить в следующей редакции: «Срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по настоящему договору с 01.10.2018г. по 30.11.2018г.»

Соответственно, квартира должна была быть передана истцу до 30.11.2018г.

Факт оплаты денежных средств в размере 1 857 599,21 руб. подтверждается дополнительным соглашением к договору №Б/29-024-Ф участия в долевом строительстве от 15.04.2016г.

Согласно передаточному акту от 08.04.2019г. застройщик осуществил передачу в собственность Участнику Объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Новое Павлино, <адрес>, на 12 этаже, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений (балконов и лоджий) 25,10 кв.м., общей площадью без учета неотапливаемых помещений (балконов и лоджий) 23,10 кв.м., в том числе жилой 9,40 кв.м.

15.05.2019г. истцом в адрес ответчика подана претензия с предложением оплатить сумму неустойки в размере 150 682,26 руб. и компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в указанный в договоре №Б/29-024-Ф от 15.04.2016г., а так же в дополнительном соглашении от 02.11.2018г. к договору №Б/29-024-Ф участия в долевом строительстве от 15.04.2016г. срок квартира истцу передана не была, соглашение между сторонами об изменении срока передачи квартиры не заключено, следовательно, в силу ч.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Требования заявлены за период с 03.11.2018г. по 08.04.2019г., расчет истцом представлен, неустойка составляет 150 682,26 рублей (1 857 599,21 рублей * 157 дней * 2 * 1/300 * 7,75%). Представителем ответчика правильность расчета не оспаривается, заявлено об уменьшении неустойки.

Учитывая наличие ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание длительность периода просрочки, последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, компенсационную природу неустойки действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд считает, что размер испрашиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению: с ответчика надлежит взыскать 80 000 рублей, отказав в остальной части.

Доводы истца о взыскании неустойки в полном размере судом отклоняются, т.к. размер испрашиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и не учитывает установленные обстоятельства по делу. Судом должен быть соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законная неустойка (повышенная для граждан в два раза по сравнению с другими субъектами) и так направлена на защиту прав потребителя-гражданина.

Доводы представителя ответчика о необоснованности требований о взыскании неустойки также судом приняты быть не могут, поскольку объект не передан истцу в установленный договором срок, за что нормами закона предусмотрено взыскание неустойки. Застройщик, заключая договор участия в долевом строительстве и принимая на себя обязательства по срокам сдачи объектов участникам долевого строительства, зная о законном размере неустоек в случае неисполнения своих обязательств, должен был просчитать возможные риски и указать реальные сроки, а граждане, добросовестно исполнившие свои обязательства перед застройщиком, не должны из-за этого нести убытки.

Поскольку к спорным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом, истец как потребитель услуг имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, - и считает, что требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца надлежит взыскать 3 000 руб., отказав в остальной части.

С доводами истца в этой части суд не соглашается, т.к. на наличие каких-либо вредных воздействий на здоровье в связи с задержкой передачи объекта, истец не ссылался, а за сам факт нарушения с учетом установленных обстоятельств по делу, взысканная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы: неустойка 80 000 рублей + моральный вред 3 000 рублей) х 50% = 41 500 рублей.

Поскольку неустойка снижена, и уменьшен размер компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа.

Доводы представителя ответчика в этой части судом отклоняются как противоречащие принципу соблюдения баланса интересов сторон.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 690 рублей, исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 41 500 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» госпошлину в доход муниципального образования городской округ Озёры в размере 2 690 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.