Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2022 от 05.05.2022

№

Дело № 2-1465/2022

Мотивированное решение составлено 04.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Хорошеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ТД Электротехмонтаж» обратился в суд с иском Хорошеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указано, что 31.07.2019 между ООО «ТД Электротехмонтаж» и ООО «Универсал» заключен договор поставки № от 31.07.2019.

Во исполнение договора поставки 31.07.2019 между ООО «ТД Электротехмонтаж» и Хорошевым С.В. заключен договор поручительства №, согласно которому ООО «ТД Электротехмонтаж» и Хорошев С.В. отвечают по обязательствам по договору поставки солидарно.

Свои обязательства по договору поставки ООО «Универсал» надлежащим образом не исполнило. Товар был получен представителем ООО «Универсал», между тем по состоянию на 08.12.2021 полученная продукция на сумму 84 358, 10 рублей не оплачена.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2020 вынесено решение о взыскании задолженности с ООО «Универсал».

28.09.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Хорошева С.В. в пользу истца задолженности по договору поставки.

11.05.2021 по заявлению Хорошева С.В. судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с Хорошева С.В. в свою пользу задолженность по договору поставки в размере 84 358,10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 366 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.07.2019 между ООО «ТД Электротехмонтаж» и ООО «Универсал» заключен договор поставки № от 31.07.2019.

Во исполнение договора поставки 31.07.2019 между ООО «ТД Электротехмонтаж» и Хорошевым С.В. заключен договор поручительства №, согласно которому ООО «ТД Электротехмонтаж» и Хорошев С.В. отвечают по обязательствам по договору поставки солидарно.

Свои обязательства по договору поставки ООО «Универсал» надлежащим образом не исполнило.

Срок исполнения обязательств по договору поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов.

В адрес ООО «Универсал» была произведена поставка продукции на сумму 325 318,24 рублей. Ответчик поставленный товар принял и частично оплатил. Не оплачен поставленный товар на сумму 84 358,10 рублей.

Товар был получен представителем ООО «Универсал», между тем по состоянию на 08.12.2021 полученная продукция на сумму 84 358, 10 рублей не оплачена.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2020 вынесено решение о взыскании задолженности с ООО «Универсал».

28.09.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Хорошева С.В. в пользу истца задолженности по договору поставки.

11.05.2021 по заявлению Хорошева С.В. судебный приказ отменен.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Хорошева С.В. задолженности по договору поставки в размере 84 358,10 рублей, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 366 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Хорошеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать Хорошева Сергея Владимировича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 7804526950, ОГРН 1147847063638, адрес: 191114 г. Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. Муниципальный округ Смольнинское, ул. 7-я Советская, д.44, Литер Б, этаж 6, комн. 118) задолженность по договору поставки в размере 84 358,10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 366 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.С. Литовкина