Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2023 от 31.07.2023

КОПИЯ

Судья Каримова А.В.                                                                     Дело № 12-38/2023

5-460/2/2023

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2023 года                                                                                           г. Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Хафизов М.С., рассмотрев материалы по жалобе Муллагалиевой Г. Н., на постановление мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Муллагалиева Г.Н.    привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Муллагалиева Г.Н. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя свое обращение тем, что первоначальное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ было совершено не ей, а ее супругом Муллагалиевым А.Р. Обгон начат на прерывистой линии, а завершен на сплошной. Просит отменить обжалуемое постановление, а также восстановить срок на обжалование, так как в выходные была в деревне, а почтовое отделение там не работает.

В судебное заседание Муллагалиева Г.Н. при надлежащем извещении не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанного лица.

Муллагалиевой Г.Н. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Изучив доводы, приведенные в ходатайстве, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Муллагалиева Г.Н. копию обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получила в этот же день, соответственного последним днем обжалования являлся ДД.ММ.ГГГГ ( приходится на воскресенье). С жалобой Муллагалиева Г.Н. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что последние дни срока обжалования приходились на выходные, заявитель в это время находилась в населенном пункте, где отсутствует почтовое отделение, а также незначительность пропуска срока в 1 день, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит восстановлению в связи с уважительностью его пропуска.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ В 12:38 ч. на <адрес> автодороги М7- Волга, подъезд к <адрес>), Казань –Малмыж, Муллагалиева Г.Н., управляя транспортным средством марки Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак №, совершила обгон попутного транспортного средства, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, с пересечением сплошной линии разметки. Данное нарушение совершил повторно, ранее привлечена к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в том числе действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня его исполнения.

Факт повторного нарушения Муллагалиевой Г.Н. ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении заявителя, ее объяснением в данном протоколе, где она выразила согласие с правонарушением, объяснением инспектора ДПС Заляева Р.Д. и Ганиева И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой совершения правонарушения, видеозаписью, вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Муллагалиева Г.Н. совершила обгон в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, и в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а так как ранее ДД.ММ.ГГГГ Муллагалиева Г.Н. привлекалась к административной ответственности по данной статье, и срок, в течение которого она считается привлеченной к административной ответственности, не истек на момент совершения ею настоящего правонарушения, то ее действия верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Наказание Муллагалиевой Г.Н. назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Возражения Муллагалиевой Г.Н. относительно законности привлечения ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежат и суд не вправе давать оценку законности, обоснованности данного постановления.

Указанные доказательства были оценены судьей первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учел характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности. Административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшийся судебный акт, как незаконный и необоснованный, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Муллагалиевой Г. Н., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. На решение может быть подана жалоба непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                   Судья / подпись/ М.С. Хафизов

Копия верна. Судья ________________М.С. Хафизов