Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2020 ~ М-98/2020 от 11.02.2020

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года                                                                                                           г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре судебного заседания Етчуевой О.В., с участием истца Савельева С.С., представителя истца Рышкальского А.М. ответчиков Мартынова И.И., Мартыновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева С.С. к Мартынову И.И., Мартыновой Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Савельев С.С. обратился в суд к Мартынову И.И., Мартыновой Е.И. с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: .... последующим снятием их с регистрационного учета по месту регистрации. Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от хх.хх.хх г. №, заключенного между Савельевым С.С. и администрацией .... сельского поселения, истец является нанимателем указанного жилого помещения, общей площадью .... кв.м, в том числе жилой площадью .... кв.м. Кроме истца в жилом помещении зарегистрированы его .... Коппалова А.П., .... - Мартынов И.И., .... - Мартынова Е.И. Ответчики Мартынов И.И., Мартынова Е.И. из спорного помещения добровольно выехали, личных вещей в квартире не имеют, длительное время проживают в .....

Определением суда от хх.хх.хх г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Коппалова А.П.

В судебном заседание истец Савельев С.С., представитель истца Рышкальский А.М., действующий по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Савельев С.С. пояснил, что с .... года он зарегистрирован в спорной квартире, которая была получена его родителями в .... году. Также ранее в указанной квартире были зарегистрированы его дочь ФИО1 и внуки ФИО2 и ФИО3, которые в последующем добровольно выписалась в связи с приобретением квартиры в ...., где также в настоящее время проживают ответчики Мартынов И.И., Мартынова Е.И. Также в квартире зарегистрирована Коппалова А.П. Она является инвалидом .... группы и в настоящее время находится в .....

В судебном заседании ответчик Мартынов И.И. исковые требования не признал. Пояснил, что в жилом помещении, расположенном по адресу: .... зарегистрирован после заключения брака с .... истца - ФИО1 .... - ФИО1 Свою долю по оплате коммунальных услуг за найм осуществляют через онлайн-платежи. За свет оплату не производят, поскольку фактически в квартире не проживают, светом не пользуются. За мусор не могли производить платежи в связи с отсутствием квитанций. На участке около квартиры за свой счет были построены хозяйственные постройки: баня, колодец, выложена дорожка из плитки.

В судебном заседании ответчик Мартынова Е.И. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что с родителями выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Представитель третьего лица - администрации Олонецкого национального муниципального района в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Коппалова А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, с учетом мнения прокурора полагавшего в удовлетворении требований истца отказать, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Положения ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ).

Положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...., находится в муниципальной собственности.

хх.хх.хх г. между администрацией .... сельского поселения и Савельевым С.С. заключен типовой договор социального найма № о передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение. Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилого помещения вселены следующие члены семьи: .... Коппалова А.П., .... Мартынов И.И., .... - Мартынова Е.И.

Из поквартирной карточки следует, что по адресу: .... зарегистрированы с хх.хх.хх г. ФИО5, с хх.хх.хх г. Коппалова А.П., с хх.хх.хх г. Мартынов И.И., с хх.хх.хх г. Мартынова Е.И.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (дочь истца, супруга и дети ответчика) сняты с регистрации по указанному адресу хх.хх.хх г..

Согласно справке ГАПОУ РК «....» от хх.хх.хх г. №, Мартынова Е.И. обучается на ....

Из объяснений сторон и письменных материалов дела следует, что ответчик Мартынов И.И. был зарегистрирован и вселен в жилое помещение, поскольку приходится мужем .... истца - ФИО1 Спорное жилое помещение состоит из трех комнат, в котором в одной комнате проживала Коппалова А.П., в настоящее время находится в ...., во второй комнате проживала семья Мартыновых, в третьей проживал Савельев С.С.

ФИО1 с хх.хх.хх г. была зарегистрирована и периодически проживала в спорном жилом помещении, с хх.хх.хх г. снята с регистрационного учета вместе с сыновьями ФИО2 и ФИО3, в связи с приобретением с помощью кредитных средств взятых в .... и с использованием средств материнского капитала, жилого помещения - .... квартиры, расположенной по адресу: ...., общей площадью .... кв.м.

Мартынов И.И. работает по ...., работа имеет разъездной характер. Ежегодно в период с весны до осени с семьей практически каждые выходные, приезжали и проживали в спорном жилом помещении. С .... супруга ответчика ФИО1 с детьми проживала в спорном жилом помещении постоянно. Ответчик Мартынова Е.И. пояснила, что после обучения планирует вернутся проживать по месту регистрации.

Продолжительное время по обоюдному согласию сторон спора, истец Савельев С.С. со своей .... Свидетель2 в зимнее время проживали в спорном жилом помещении по адресу ...., а в летнее время проживали в доме по адресу: ...., который на праве общедолевой собственности в размере 2/3 доли принадлежит ФИО1

Между сторонами спора сложились конфликтные отношения, после того как .... лет назад истец стал совместно проживать со своей .... Свидетель2

Последние два года истец чинит препятствия в проживании ответчикам в спорном жилом помещении, выкинул их вещи из гаража и квартиры. Данный факт не отрицал истец в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании истец подтвердил, что ответчики обращались к нему с просьбами о вселении, на которые истец ответил отказом, поскольку совместное проживание в квартире невозможно.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3 допрошенных в судебном заседании.

Из ответов филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Мартыновой Е.И., хх.хх.хх г. года рождения, Мартынова И.И., хх.хх.хх г. года рождения, на имеющие у них объекты недвижимости.

Также судом установлено, что согласно представленным чекам ответчики частично несут расходы по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный, а не временный характер, а также бесспорных доказательств, подтверждающих их отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей на жилое помещение по договору социального найма. Доказательств тому, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат. При этом суд также учитывает, что истец не оспаривает наличие конфликтных отношений с ответчиками, указывает, что возражает относительно их пребывания в жилом помещении, поскольку это ведет к возникновению конфликтов, учитывая также, что в жилом помещении сейчас проживает его .... Свидетель2, фактически в настоящий момент сложился такой порядок пользования спорным жилым помещением, при котором проживание в ней ответчиков объективно невозможно. Ответчики частично исполняют обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги. Истец не отрицал, что отказывал в просьбе ответчикам в передачи квитанций для оплаты, не обращался за взысканием с ответчиков денежных средств в судебном порядке.

Наличие у ФИО1 в собственности жилого помещения, приобретенного с помощью кредитных средств .... с применением средств материнского капитала в ипотеку, не свидетельствует об утрате ответчиками права на спорное жилое помещение, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что выезд ответчиков носил вынужденный и временный характер, связан с невозможностью проживания совместно в жилом помещении ввиду конфликтных отношений между сторонами спора, а также в виду нахождения места работы и обучения ответчиков в .....

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Савельева С.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Олонецкий районный суд.

Судья        Е.В. Забродина

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 27 июля 2020 г.