Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2167/2022 ~ М-1265/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-2167/2022

59RS0001-01-2022-002047-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2011 за период с 07.12.2014 по 07.05.2015 (включительно) в размере 144865,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4097,32 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.11.2011 между клиентом ФИО1 и АО «ФИО2 Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 74000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, соответствует требованиям положений ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ФИО2 банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 07.05.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203586079508). 29.07.2015 банк по договору уступки прав (требований) уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 144865,77 руб., после перехода прав требований оплата задолженности по договору ответчиком не производилась. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию кредитной задолженности с должника ФИО1, вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с поданными возражениями должника относительно его исполнения. В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по возврату суммы задолженности истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 144865,77 руб.

Представитель истца в судебном разбирательстве участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя, выражено согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу: Адрес. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтвержден справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 26.04.2022.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ (пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ") извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, выполнения судом надлежащим образом обязанности по надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, согласия истца, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 16.08.2011, в соответствии с положениями ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, между ФИО1 и ЗАО «ФИО2. Кредитные Системы» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял обязательство выдать ответчику кредитную карту на условиях, содержащихся в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка.

Пунктом 2.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ФИО2 кредитные системы» определено, что лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС продукт ФИО2 плана 1.0, период до 55 дней является беспроцентным, базовая процентная ставка – 12,9% годовых, ежегодная плата за обслуживание основной карты - 590 руб., дополнительной карты составляет 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% (плюс 390 руб.), минимальный платеж – не более 6% от задолженности (минимум 600 руб.), штраф за неоплату минимального платежа в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности (плюс 590 руб.), третий и более раз подряд – 2% от задолженности (плюс 590 руб.), плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 39 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. Погашение производится ежемесячно в размере Минимального платежа.

Банком обязательства выполнены, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 74 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, заемные средства получил, воспользовался предоставленной картой, производил операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет был выставлен ответчику 07.05.2015 на сумму 144865,77 руб., который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования, при этом банком в одностороннем порядке был расторгнут договор кредитной карты №0021105630. Требование об оплате задолженности ответчиком не исполнено.

29.07.2015 на основании дополнительного соглашения к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс», при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по кредитному договору составила 144865,77 руб., что подтверждено расчетом и справкой о задолженности.

Истец обращался к мировому судье Дзержинского судебного района города Перми с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию кредитной задолженности с должника ФИО1, вынесенный судебный приказ № от 01.11.2017 определением от 08.08.2018 был отменен, в связи с поданными возражениями должника относительно его исполнения.

Сведения о погашении задолженности по договору в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ФИО1, это было его волеизъявлением, иное суду не представлено.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками, возможностью досрочного взыскания задолженности. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах. Доказательств того, что условия кредитования ему были навязаны, договор был заключен под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Общими условиями кредитного договора предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать свои права по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии.

Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен, признан недействительным, в связи с чем, ООО «Феникс» является правопреемником АО «ФИО2 Банк» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из кредитного договора №.

Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждено сведениями ЕГРЮЛ.

Согласно ч.3 ст. 389 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Истцом представлены все документы, удостоверяющие право требования, в том числе, содержащие банковскую тайну – анкета заемщика, содержащая индивидуальные условия кредита.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Объем прав требования переданных по договору цессии прав подтвержден выпиской из приложения, справкой о задолженности.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч.1 ст. 385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом, на основании ч.2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному соглашению денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен. У суда нет оснований не доверять представленному расчету, который соответствует условиям договора.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из буквального анализа ст. 333 ГК РФ следует, что снижение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Оснований применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4097,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.11.2011, заключенному между ФИО1 и «ФИО2. Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), образовавшуюся за период с 07.12.2014 по 07.05.2015 (включительно) в размере 144 865,77 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 097,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2022.