Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2021 от 09.02.2021

58RS0030-01-2020-004765-94

Дело № 2-452/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года                                                                             г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Спиридоновой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 20.09.2010 г. между банком и Спиридоновой Ю.С. заключен кредитный договор №85251771, путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 20.09.2010 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамах Договора о карт, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. Согласно условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление от 20.09.2010 года, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему банковского счета и выпуску карты. Банк открыл на имя клиента банковский счет №40817810100963863428, выпустил на его имя карту, тем самым совершив необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенных в заявлении от 20.09.2010 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета, открытого на имя клиента. Должником были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счет-выписки. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на банковском счете №40817810100963863428 клиента. В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности по карте Банк выставляет Клиенту Заключительную счет-выписку, содержащую в себе сумму и дату оплаты задолженности по договору. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 85 099,75 руб.

Просит взыскать со Спиридоновой Ю.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 20.09.2010 по 19.04.2015 г. по кредитному договору №85251771 в размере 85 099,75 руб., а также госпошлину в размере 2 752,99 руб.

15.12.2020 Первомайским районным судом г. Пензы принято заочное решение, которое определением суда от 09.02.2021 отменено по заявлению ответчика.

    При новом рассмотрении дела в судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Спиридонова Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, поскольку заключительный счет по кредитному договору №85251771 был выставлен в ее адрес 20.03.2015 г., к мировому судье истец обратился только в июне 2020 года.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2010 между банком и Спиридоновой Ю.С. заключен кредитный договор №85251771.

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты.

Банк открыл на имя клиента банковский счет №40817810100963863428, выпустил на его имя карту, тем самым совершив необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенных в заявлении от 20.09.2010 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 85 099,75 руб.

Последний платеж по карте в сумме 500 руб. был произведен ответчиком Спиридоновой Ю.С. 20.01.2015, что подтверждается выпиской по счету.

     В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности по карте Банк выставил Клиенту Заключительную счет-выписку, содержащую в себе сумму задолженности в размере 85 099,75 руб. и дату оплаты задолженности по договору до 19.04.2015 г.

    Требования, содержавшиеся в Заключительном счете-выписке ответчиком не были исполнены.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора и Тарифным планом «ТП 60/1» срок и порядок уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита определен ежемесячно, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж составляет 10% от основного долга.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку указанный срок начал течение с января 2015 года, когда ответчик прекратила исполнять обязанности по договору.

На момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа 08.06.2020 года, срок исковой давности для обращения в суд истек.

    В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

    Должник действий, свидетельствующих о признании долга, а такие действий, которые могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности не предпринимал.

    Согласно выписке по лицевому счету последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком Спиридоновой Ю.С. 20.01.2015 года в размере 500 рублей.

    Таким образом, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено.

    Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в полном объеме ввиду пропуска установленного законом срока исковой давности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Спиридоновой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2021 года.

    Судья: