Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-297/2023 от 07.06.2023

Дело № 11-297/23                                         07 августа 2023 года

УИД: 78MS0166-01-2022-002454-07

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При ведении протокола помощником судьи Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бурдиной Нины Григорьевны на определение мирового судьи судебного участка № 168 от 23 марта 2023 года об отказе в отмене заочного решения от 16 января 2023 года

                             УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 168 от 23 марта 2023 года ответчице Бурдиной Н.Г. отказано в отмене заочного решения, вынесенного мировым судьей судебного участка № 168 от 16 января 2023 года.

С данным определением ответчица не согласилась, ею подана частная жалоба на указанное определение, в которой она просит определение отменить. В обосновании своей жалобы она указывает на то, что не согласна с вынесенным решением суда.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с положениями статьи 241 ГПК РФ определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не обжалуется в апелляционном порядке.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как заявитель вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не предусмотрена, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для проверки законности и обоснованности указанного определения мирового судьи судебного участка № 168 в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба ответчицы Бурдиной Н.Г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Ошибочное указание в определении суда на то, что оно может быть обжаловано в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, не предполагает возможности обжалования указанного решения.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, суд

                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Бурдиной Нины Григорьевны на определение мирового судьи судебного участка № 168 от 23 марта 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья: подпись.