Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2061/2022 ~ М-1268/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-2061/2022

УИД 18RS0001-01-2022-001342-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года                              город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при помощнике судьи Гит М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2061/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Просвирниной О.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» (далее – истец, заимодавец) обратилось в суд с иском к Просвирниной О.С. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании долга по договору займа №9658487410-8 от 10.06.2019 года в размере 98800 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3164 руб. 08 коп., судебных издержек в размере 3500 руб. 00 коп.

Требования истца мотивированы тем, что 10 июня 2019 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и Просвирниной О.С. был заключен Договор потребительского кредита (займа) №9658487410-8 на срок до 14.07.2019 года. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий Договора, 24.05.2021 года между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 240521-САВД от 24.05.2021г. ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) №10 от 25.12.2019г.

Согласно приложению №1 к Договору уступки (приложение №1) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу 39450 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам по договору 56695 руб. 00 коп., сумма неустойки (штрафа, пени) 2655 руб. 00 коп. Указанная задолженность в размере 98800 руб. 00 коп. возникла в период с 14.07.2019 года по 24.05.2021 года, Должник не погасил указанную задолженность в полном объеме.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» Черкасов А.Н. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без участия представителя. Выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Просвирнина О.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом мнения представителя истца, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.ст. 233 и 234 ГПК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям указанного договора, ООО МКК «СМСФИНАНС» предоставил Просвирниной О.С. заем на сумму 30000 рублей, а ответчик взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

Согласно п. 4 договора заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 547,500% годовых. В соответствии с п. 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком однократно единовременно в размере 40200 рублей.

Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, микрозайм подлежит возврату через 21 дней после получения (п. 2 договора).

Согласно п. 12 договора размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Комиссия за экспресс-перевод средств выбранным способом равняется 750 рублям (п. 17 договора).

В соответствии со справкой ООО МФО «СМСФИНАНС» 01.07.2019 года и 09.07.2019 года от Просвирниной О.С. поступили денежные средства в сумме 6200 руб. Иных денежных средств не поступало, из них списано 4950 руб. в счет продления срока действия договора и 1250 руб. в счет оплаты просроченной комиссии.

Даная сумма процентов - 4950 руб. составляет начисленные проценты за период пользования займом с 10.06.2019 по 14.07.2019.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Займодавец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, ответчик, напротив, уклонился от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов за его пользование и при рассмотрении дела по существу не представил доказательств, свидетельствующих о выполнение указанных обязательств.

01 апреля 2019 года между ООО МФО «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» заключён договор № 1 возмездной уступке прав требования (цессии).

Согласно п.1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «Должник», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов на основании которых возникла задолженность у должников и действующим законодательством РФ.

24 мая 2021 года между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (цедент) и ООО «Долг-контроль» (цессионарий) заключен договор № 240521-САВД согласно п.1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемые в дальнейшем должники, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Реестру отправки 24.05.2021г. ООО «Долг-контроль» направил Просвирниной О.С. уведомление об уступке прав требований № 121291.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий займодавец имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценивая договор уступки прав требования (цессии) №240521-САВД, суд учитывает, что по своему содержанию он не противоречит закону и не нарушает прав должника, поскольку в установленном законом порядке не признавался незаключенным или недействительным.

Таким образом, судом установлено, что уступленное требование существовало в момент заключения договора, носило бесспорный характер, перешло к новому кредитору, а также было подтверждено в ходе судебного разбирательства по данному делу представленными стороной истца документами и возникло до его уступки.

09 ноября 2020г. мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Просвирниной О.С. задолженности по договору займа №9658487410-8.

Определением от 15 декабря 2020 года по делу №2-3065/2022 судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по вышеназванному договору микрозайма составляет 98800 руб. 00 коп., в том числе основной долг - 39450 рублей, проценты за пользование займом в период с 14.07.2019 по 24.05.2021г.- 56695 рублей, сумма штрафа - 2655 рублей.

По условиям п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

С учетом приведенного, исходя из информации, представленной истцом об ответчике, суд приходит к выводу о заключении договора микрозайма с использованием ответчиком аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащий ответчику).

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Из анализа содержания договора займа усматривается, что денежные средства ответчику переданы на условиях возвратности, срочности, платности. Факт составления и подписания договора ответчиком не оспорены.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается как факт заключения договора займа, так и факт передачи денежных средств займодавцем ответчику по данному договору займа.

В договоре займа разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов.

Договором займа №9658487410-8 от 18.11.2019 года установлено, что срок его предоставления был определен в 21 календарный дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 21 день (пункт 2 договора).

На первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия, в соответствии с частью 3 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) указано, что Обществом по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Общество после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) н иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд отмечает следующее.

Согласно п. 2 части 1 статьи 2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Кроме того, частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно положениям статьи 6 Закона о потребительском кредите (займе) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Согласно договору потребительского займа №9658487410-8 от 10.06.2019 года срок его предоставления был определен до 14.07.2019 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

При этом, согласно условиям данного договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 547,500% годовых, что составляет 2% в день от суммы займа.

Полная стоимость займа, предоставленного ООО МКК «СМС ФИНАНС» Просвирниной О.С. в сумме 30000 рублей сроком не позднее 14.07.2019 года, установлена в размере 547,500% годовых, что не превышает установленного законом ограничения.

Учитывая, что договор займа между сторонами заключен 10.06.2019 года, т.е. после вступления в силу приведенного выше закона, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы займа.

Судом установлено, что Просвирнина О.С. внесла в кассу ООО МКК «СМСФИНАНС» 01.07.2019 года в счет погашения процентов за пользование займом и оплаты просроченной комиссии – 3100 руб. 00 коп. и 09.07.2019 года сумму 3100 руб. 00 коп.

Вместе с тем, согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с ответчика подлежат взысканию проценты в размере не более 60000 руб. (30000 руб. сумма основного долга х 2).

Учитывая императивный характер части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положения договора займа, суд приходит к выводу о том, что в части взыскания процентов за пользование займом требования истца могут быть удовлетворены в полном объеме в размере 56695 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из п. 12 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном пунктом 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном пунктом 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательство возвращать сумму займа и проценты за пользование заемными средствами. Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнял, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы простроченной задолженности.

Установленная в таком размере неустойка соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что пунктом 12 договора займа установлен размер неустойки, не противоречащий требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также то, что срок погашения задолженности по договору займа ответчиком нарушен, принятые им обязательства не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 2655 руб. 00 коп. за период с 14.07.2019 года по 24.05.2021 года.

С учетом вышеизложенного суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №9658487410-8 от 10.06.2019 года в размере 98800 руб. 00 коп., в том числе основной долг - 39450 рублей, проценты за пользование займом в период с 14.07.2019 по 24.05.2021г.- 56695 рублей, сумма неустойки (штрафа) - 2655 рублей.

    При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

    В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

    Как следует из положений ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату юридических услуг.

Согласно представленного договора об оказании услуг 01.06.2021 года, заключенного между ООО «Долг-контроль» (заказчик) и ООО «Дебтус» (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии с условиями настоящего договора оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по простроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиками прилагаемых документов в электронном виде, а заказчик, - при отсутствии замечаний, принять и оплатить результата вышеуказанных услуг (п.1.1. договора).

Согланоп.1.2 договора контрольный перечень, объем, срок оказываемых исполнителем услуг содержится в заданиях, типовая форма задания согласована сторонами в приложении №1 к настоящему договору

Согласно п.1 задания №2 от 12.11.2021 года к договору оказания услуг №32 от 01.06.2021 года заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по подготовке исковых заявлений о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком, в частности по договору № 965487410-8 от 10.06.2019 года.

Факт оплаты по настоящему Договору подтверждается платежным поручением № 2203111 от 11.03.2022 г.

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 г. № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Таким образом, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости и взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца Толстопятовой Е.А. с ответчика Копыловой А.С. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3164 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг -контроль» к Просвирниной О.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Просвирниной О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору займа №9658487410-8 от 10.06.2019 года в размере 98800 руб. 00 коп., из которых: 39450 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 56695 руб.00 коп. – проценты по договору за период с 14.07.2019 года по 24.05.2021 года, 2655 руб. 00 коп. – неустойка.

Взыскать с Просвирниной О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3500 руб. 00 коп.

Взыскать с Просвирниной О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3164 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья:                                                                                   Пестряков Р.А.