Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2022 от 25.05.2022

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 24 июня 2022 года

    Кадомский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ермишинского района Рязанской области Асташкевич Е.В.,

подсудимого Шахмаева С.В.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Юняева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фоминой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области уголовное дело № 1-27/2022 в отношении:

Шахмаева С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Шахмаев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, Шахмаев С.В. с ФИО1 находился в доме по месту проживания последнего, расположенном по адресу: <адрес>, где они вместе в течение вечера распивали спиртное, от которого затем уснули.

Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, Шахмаев С.В. обнаружил на тумбочке зала - спальни дома принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей, которые с корыстной целью решил тайно похитить и воспользоваться ими в личных целях.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шахмаев С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с целью совершения кражи, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в зале - спальне дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил с тумбочки принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который является для последнего значительным, поскольку иных источников дохода он не имеет.

    Таким образом, Шахмаев С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Шахмаев С.В. полностью признал себя виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и согласился с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый Шахмаев С.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Асташкевич Е.В., защитник подсудимого Юняев А.Г. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шахмаев С.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Шахмаев С.В. осознавал характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая изложенное, суд соглашается с применением по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шахмаева С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при вышеизложенных обстоятельствах.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицам, совершившим преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и отвечать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

    Назначая наказание подсудимому Шахмаеву С.В., суд в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому Шахмаеву С.В., суд принимает во внимание, что он совершил преступление против собственности (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), отнесенное законом к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Шахмаеву С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем при назначении наказания подсудимому Шахмаеву С.В. суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал расследованию преступления, подробно пояснив в ходе следствия об обстоятельствах его совершения и добровольно выдав похищенное имущество.

Данные обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности вышеуказанного преступления, совершенного Шахмаевым С.В., в связи с чем в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении Шахмаева С.В. не установлено.

    Суд, назначая наказание, с учетом личности подсудимого Шахмаева С.В., фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание, что изменение средней тяжести категории преступления, совершенного Шахмаевым С.В., на менее тяжкую (небольшой тяжести), при соблюдении необходимых условий, указанных в законе, является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив вопрос о виде наказания, подлежащего назначению Шахмаеву С.В., суд учитывает, что подсудимый нигде не работает, какого-либо постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем исполнение наказания в виде штрафа будет невозможно. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает наиболее эффективным и целесообразным назначить Шахмаеву С.В. в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно этот вид наказания согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ окажет на подсудимого должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению, то есть обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом в отношении подсудимого Шахмаева С.В. не установлено.

    Суд полагает, что назначенное подсудимому Шахмаеву С.В. наказание в виде обязательных работ не окажет существенного влияния на условия жизни его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 312-313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шахмаева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (Двести шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения Шахмаеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Судья                 О.Н. Коробкова