Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 от 13.03.2023

№ 12-13/2023 УИД 42RS0003-01-2023-000265-50

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 24 апреля 2023 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А., рассмотрев жалобу Черникова <данные изъяты>, <данные изъяты>

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении Черникова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Черников А.В. обратился в суд с жалобой на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черникова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КРФ об АП, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, просит постановление признать незаконным и отменить.

Требования обосновывает тем, что в отношении него инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 по результату рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Паркон-А, заводской номер РА0411, свид. о поверке № С-СП/09-12-2022/206827019, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФ об АП).

Вышеуказанное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в связи с отсутствием событий и состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:48:43 по адресу участок Б-5: г. <данные изъяты> <данные изъяты> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.30 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства (далее - ТС) <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно разделу 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определённые ограничения движения. Знак 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца».

Вместе с тем, по адресу участок Б-5: <адрес> - Кузбасс отсутствует вышеуказанный знак, что подтверждается также анализом данных, полученных из интернет-ресурса «Google-maps» (приложенное видео).

В связи с изложенным, постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ № 18№ нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Черникова А.В. состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последний день подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку административное расследование не проводилось, юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, распространяется на всю территорию Кемеровской области.

Место совершения административного правонарушения: участок Б-5: г<адрес> <адрес>.

Вышеуказанные положения подтверждаются судебной практикой. Например: определение Заводского районного суда <адрес> от 15 марта 2022 года по делу №, определение Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 12-165/2022.

В судебное заседание Черников А.В. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц и находит жалобу Черникова А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 3 Приложения №1 к указанным Правиламам знак 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» при одновременном применении знаков 3.29 и 3.30 на противоположных сторонах проезжей части разрешается стоянка на обеих сторонах проезжей части с 21 часа до 24 часов (время перестановки).

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

На основании п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как следует из постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото – и киносъемки, видеозаписи: Паркон-А, заводской номер РА0411, свид. О поверке №<данные изъяты>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:48:43 по адресу: участок Б-5: <адрес>-Кузбасс в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.30 Прил.1 к ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся Черников А.В., <данные изъяты>

На основании вышеуказанного постановления Черников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КРФ об АП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Суд не находит оснований для отмены постановления по делу.

Суд считает вину Черникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ доказанной.

Из материалов дела следует, что Черников А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10648:43 по адресу: участок Б-5: <адрес> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.30 Прил.1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Вина Черникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КРФобАП, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства: модель: Паркон-А, заводской номер РА0411, свид. о поверке № С-СП/09-12-2022/206827019, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы Черникова А.В., изложенные в жалобе о том, что по адресу: участок Б-5: <адрес> <адрес> отсутствует знак 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца», суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства модель: Паркон-А, заводской номер РА0411, свид. о поверке № С-СП/09-12-2022/206827019, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Нарушений КРФобАП при рассмотрении дела в отношении Черникова А.В. не установлено.

Квалификацию действий Черникова А.В. по ч.1 ст.12.16 КРФобАП суд находит верной.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.16 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Черникова А.В. и отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Черникова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КРФобАП.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Черникова <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении Черникова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КРФ об АП, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья - Т.А.Левина