Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-213/2024 от 17.04.2024

Дело №12-213/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., ознакомившись с материалами жалобы Мустафаева Айдера Эбазеровича на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мустафаева Айдера Эбазеровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым – мирового судьи судебного участка № 18 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 09 июня 2021 года Мустафаев А.Э. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Мустафаев А.Э. обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Мустафаев А.Э. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Проверив жалобу, считаю, что указанная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеизложенного следует, что пересмотр определения судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2024 года возможен только в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы на вступившее в законную силу определение непосредственно в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, определение судьи районного суда, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления отказано, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, в связи с чем жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Мустафаева Айдера Эбазеровича на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мустафаева Айдера Эбазеровича возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья <данные изъяты> Шкляр Т.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>