Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-696/2023 ~ М-482/2023 от 28.03.2023

    УИД: 68RS0013-01-2023-000640-73

Гр. дело №2-696/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 27 апреля 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Терешкиной А.А.,

с участием ответчика Воробьева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ворорбьеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Воробьеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.09.2011 АО «Связной Банк» и Воробьев В.Н. заключили кредитный договор ... согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 139 354,66 руб. в период с 10.10.2011 по 23.04.2015.

23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность по договору ООО «Феникс» на основании уступки права прав требования 1/С-Ф.

23.04.2015 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Истец просит взыскать с Воробьева В.Н. задолженность по договору в размере за период с 10.10.2011 по 23.04.2015 включительно, которая состоит из процентов на непросроченный основной долг в размере 59785,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1993,55 руб.

Представитель истца «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Воробьев В.Н. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. В удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.09.2011 Воробьев В.Н. обратился в АО «Связной Банк» с заявлением на получение кредита, на основании которого с ним был заключен кредитный договор № ... Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путём акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором (л.д. 8, 17, 19-24)).

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Расписка от 14.09.2011 подтверждает факт получения Воробьевым В.Н. банковской карты сроком действия до 07.2013 (л.д. 9).

Получив банковскую карту Воробьев В.Н. ее активировал, тем самым стороны заключили договор на оформление банковской карты с лимитом 60000 руб. процентной ставкой 36%.

Таким образом, кредитный договор сторонами заключен в офертно-акцепной форме путем написания заявления, акцепт осуществлен путем активации банком кредитной карты.

Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению заемщику денежных средств, и ненадлежащее исполнение Воробьевым В.Н. своих обязательств по возврату денежных средств подтверждается выпиской по счету по договору № S_LN_3000_236468 от 14.09.2011 (л.д. 11-13).

23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность по договору ООО «Феникс» на основании уступки права прав требования 1/С-Ф, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

23.04.2015 в адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении задолженности в 30 дневный срок (л.д. 26).

Требование о погашении задолженности в добровольном порядке в указанный срок ответчиком удовлетворено не было.

01.04.2019 мировым судьей судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области был вынесен судебный приказ № 2-772/2019/1 о взыскании с Воробьева В.Н. задолженности по кредитному договору ... (л.д. 63).

Определение об отмене данного судебного приказа вынесено мировым судьей судебного участка № 1 г. Мичуринска 25.07.2022 (л.д. 65).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу вышеприведенных норм права и актов толкования по их применению следует, что получение денежных средств заемщиком по кредитному договору обязывает его возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при заявлении стороной спора о применении срока исковой давности, требования о возврате оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов подлежат удовлетворению в сумме платежей, срок исковой давности по которым не пропущен.

Как указано выше, Воробьев В.Н., активировав 14.09.2011 полученную банковскую карту АО «Связной Банк», заключил с этим кредитным учреждением договор на оформление банковской карты с лимитом 60 000 руб.,

Согласно условиям кредитного договора, погашение Воробьевым В.Н. кредитной задолженности осуществляется путем ежемесячного размещения им на соответствующем счете суммы минимального платежа – 3000 руб., дата платежа – каждое 10 число месяца.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии погашение кредитной задолженности ответчик не осуществлял с момента заключения договора.

В исковом заявлении указано, что 23.04.2015 в адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении задолженности в 30 дневный срок. (л.д. 26).

Таким образом, кредитор фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Тем самым, требование об уплате всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

То есть, задолженность ответчика по основному долгу и процентам сложилась и была известна кредитору еще 23.04.2015.

Требование банка о выплате всей суммы долга должно было быть исполнено в течение 30 дней, то есть не позднее 23.05.2015.

При таком расчете срок давности начал течь 23.05.2015 и истек 23.05.2018.

Как следует из материалов дела, обращению с настоящим иском в суд предшествовало обращение истца к мировому судье за вынесением судебного приказа 27.03.2019 по кредитному договору № ... от 14.09.2011.

Вместе с тем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 27.03.2019 (л.д. 61), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности не влечет изменения срока исковой давности по делу и порядка его исчисления.

Настоящий иск был направлен в суд истцом 02.03.2023 (л.д. 49).

Действий по признанию долга Воробьевым В.Н. в пределах исковой давности не совершалось.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).

Поскольку срок исковой давности по возврату основного долга истек, то истек и срок взыскания процентов, уплата которых также входила в состав минимального платежа по всем схемам расчета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Феникс» обратился с требованиями относительно взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. ст.196, 199, 200 ГК РФ, о чем заявил ответчик, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии мер ООО «Феникс» к взысканию задолженности суду не представлено. О восстановлении процессуального срока истец не ходатайствовал, причин, исключающих возможность его обращения в суд в пределах установленного законом срока, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воробьеву В.Н., ИНН ... о взыскании задолженности по кредитному договору № ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2023 года.

Председательствующий судья Т.В. Юрьева