Дело № 2-1678/2023
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Угра 08 декабря 2023 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
Председательствующего судьи Кирюхина А.В.,
при секретаре Шашкиной Т.А.,
с участием помощника прокурора Угранского района Мурашкина В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиновой И. Н. к Берлизову А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Салинова И.Н. обратилась в суд с иском к Берлдизову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой ХХХ по адресу: <адрес>. Ссылаясь при этом на то, что в данная квартира находится в ее собственности и собственности ее несовершеннолетней дочери Т.Н. Ответчик Берлизов А.Ю. зарегистрирован в квартире 30.01.2020 года, однако в настоящее время в квартире не проживает, членом семьи не является. Ответчик Берлизов А.Ю. выехал предположительно на постоянное место жительства в г. Москву, где проживает постоянно и имеет постоянную работу. Обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет, его личных вещей в квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил. Таким образом, Берлизов А.Ю. утратил право пользования жилым помещением.
Просит признать Берлизова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Салинова И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Берлизов А.Ю. будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, представил свидетельство о регистрации по месту пребывания.
Помощник прокурора Угранского района Смоленской области Мурашкин В.С. в судебном заседании полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Вяземский» УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом имеющихся ходатайств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником квартиры, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (собственник квартиры) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье.
Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора.
В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о его проживании в квартире в соответствии со ст. 671 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Салинова И.Н. и Т.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-15).
В указанной квартире с 30.01.2020 г. зарегистрирован Берлизов А.Ю. с которым в родственных отношениях истец не находится (л.д. 12). В данную квартиру ответчик был вселен как сожитель. Брак между истцом и ответчиком не заключался. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в квартире не проживает, вещей его там не имеется, сохраняя лишь регистрацию в квартире истца. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Г.Н., Е.А.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ответчик не являются членом семьи собственника квартиры, каких-либо данных о наличии соглашения о порядке пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, ответчиком не представлено. Как показал истец, ответчик добровольно покинул спорное жилье. Кроме того, суд учитывает, что выяснение вопроса о добровольном оставлении жилья, наличия в нем вещей ответчика, и т.п. имеет юридическое значение при разрешении вопроса об утрате права пользования жильем. В данном случае, с учетом исключительных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей собственности, данные обстоятельства не имеют существенного значения.
Судом на основании материалов дела и свидетельских показаний установлено, что ответчик не проживает по указанному адресу, а только лишь значится на регистрационном учете. Ответчик выехав, фактически не проживая в указанной квартире, не оплачивая коммунальные платежи, в течение длительного времени, не сообщая о своем намерении и не предпринимая никаких действий, позволяющих суду считать, что он не отказался от своего права проживания в указанном жилом помещении, в силу вышеприведенных норм закона, утратил свое право пользования указанным жильем. Ответчик всего лишь зарегистрирован в нем, при этом его личные вещи отсутствуют. Сведений о том, что выезд ответчика из спорного жилья носит вынужденный характер суду не представлено. Также доказательства того, что ответчик не добровольно покинула спорное жилое помещение, суду не предоставлены, доказательств того, что ответчик не имел доступа в спорное жилое помещение, обращалась к лицам в нем проживающим с требованиями выдать ей ключи от квартиры, либо вселиться, в чем и было отказано, также не предоставлено.
Между тем, сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в квартире. Следовательно, им было утрачено право пользования жилым помещением. Кроме того, истец несет дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчика (л.д. 22-23, 28).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат собственнику жилого дома. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами.
В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильем, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в квартире. Никаких обременений права собственности в отношении квартиры в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, которая вынуждена нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию принадлежащего ей имущества. Суд полагает, что нарушение прав собственника должно быть устранено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца должны быть удовлетворены.
Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713 решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (п.31).
Поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, то отдельное решение по вопросу снятия с регистрационного учета ответчика не требуется.
В случае отказа органов отвечающих за постановку и снятие с регистрационного учета произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке ст.25 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Салиновой И. Н. к Берлизову А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Берлизова А. Ю., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в с.Угра.
Председательствующий: А.В. Кирюхин