Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2019 от 25.01.2019

Дело №2-1231/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре Бочаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Справцевой Е. С. к АО «Северовостокэнергострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Справцева Е.С. обратилась в суд с иском к АО «Северовостокэнергострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} между АО «Северовостокэнергострой» и Мороховой Е.В. был заключен Договор {Номер изъят} участия в долевом строительстве жилья. Согласно п. 1.1. указанного Договора, АО «Северовостокэнергострой» обязалось построить 15-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения (3 этап строительства) по адресу: {Адрес изъят} и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность объект долевого строительства: квартира {Номер изъят} (строительный номер) количество комнат - 1, этаж 5, площадь по проекту 31,95 кв.м.. {Дата изъята} Морохова Е.В. по договору переуступки прав требования произвела истцу уступку прав требования исполнения договора {Номер изъят} участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята} на однокомнатную квартиру {Номер изъят}, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, стоимостью 1 400 000 рублей. Обязательства участника долевого строительства по Договору {Номер изъят} участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята} были исполнены в полном объеме. В силу п.3.1.1. Договора {Номер изъят} участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята}, АО «Северовостокэнергострой» обязалось обеспечить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее {Дата изъята}. Согласно п.3.1.2. договора, АО «Северовостокэнергострой» обязалось передать квартиру по Акту приема-передачи в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако фактически до настоящего времени объект долевого строительства до настоящего времени не введен в эксплуатацию и мне не передан. Застройщиком в мой адрес неоднократно направлялись многочисленные уведомления о переносе сроков сдачи дома в эксплуатацию. При этом указанные застройщиком сроки не соблюдены. Ранее Решением Ленинского районного суда г. Кирова по гражданскому делу № 2-2138/2018 с АО «СВЭС» была взыскана неустойка за нарушение договорных обязательств по передаче объекта долевого строительства в эксплуатацию за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. 138 600 рублей составляет размер неустойки за нарушение обязательств Застройщика по договору долевого участия в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} на дату {Дата изъята}. {Дата изъята} истец обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки за просрочку ввода дома в эксплуатацию и передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в собственность, однако получив претензию АО «Северовостокэнергострой» ответа не предоставило, выплату неустойки в предусмотренный законом срок не произвело. В связи с чем истец испытывает значительные нравственные переживания, связанные с возможной утратой денежных средств, вложенных в строительство данного объекта недвижимости, многочисленные неудобства, связанные с невозможностью планируемого заселения в квартиру, нарушением права на вселение и проживание в приобретенной квартире. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 30 000 рублей. С учетом уточнений просит взыскать с АО «Северовостокэнергострой» в свою пользу неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 81 736,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф.

В судебное заседание истец Справцева Е.С. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Кузьминых Е.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик АО «Северовостокэнергострой» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В отзыве указал, что застройщик действительно нарушил условия договора о своевременной передаче квартиры. Квартира передана Справцевой Е.С. по договору приема-передачи {Дата изъята}, следовательно, количество дней просрочки необходимо считать за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 112 дней. Ключевая ставка 7,5%. Размер неустойки за указанный период составляет 76 935,60 рублей. Отсутствие доказательств в материалах дела, свидетельствующих об убытках, причиненных истцу вследствие действий застройщика, а так же природу неустойки, считает заявленную истцом неустойку соразмерной последствий нарушенного обязательства. Просит снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Третье лицо Морохова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214 от 30.12.2014).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214 от 30.12.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 214 от 30.12.2014 одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между АО «Северовостокэнергострой» (сторона-1) и Мороховой Е.В. (сторона-2) был заключен и зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят}, предметом которого является обязанность застройщика — АО «Северовостокэнергострой» построить многоквартирный дом по адресу: {Адрес изъят}, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать объект долевого строительства – квартиру {Номер изъят} на 5 этаже площадью 31,95 кв.м участнику долевого строительства.

Согласно п.4.2.1 указанного договора Сторона-2 вправе уступить право требования по настоящему договору после уплаты цены договора в полном объеме или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства.

{Дата изъята} Морохова Е.В. уступила права на квартиру в адрес физического лица Справцевой Е.С. по договору уступки прав, зарегистрированному в установленном гражданским законодательством РФ порядке за 1 400 000 рублей.

Согласно п.3.1.1 договора участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} АО «Северовостокэнергострой» обязуется обеспечить строительство и получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию в срок - 4 квартал 2015 года.

В силу п.3.1.2. договора, АО «Северовостокэнергострой» обязалось передать квартиру в собственность в течение 6 (шести) месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Стоимость квартиры на дату заключения договора составляет 1 373 850 руб. (п.2.1).

Согласно справке от {Дата изъята} {Номер изъят} АО «Северовостокэнергострой» оплата по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} произведена в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно уточнениям искового заявления, квартира Справцевой Е.С. была передана по договору {Дата изъята}.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Стороны в договоре установили, что застройщик обязан получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее {Дата изъята} и не позднее {Дата изъята} передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в собственность.

Статья 4 ФЗ от 30.12.2004 г. №214 относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора.

Положениями ст.ст. 6, 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в срок, установленный договором, но при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.Получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома является обязанностью застройщика в срок до момента окончания строительства, в данном споре до {Дата изъята}. Ответчик взял на себя обязательство окончить строительство дома в срок до {Дата изъята} и взял на себя обязательство передать объект долевого строительства истцу в течение 6 месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Соответственно, срок передачи квартиры в собственность истцу объекта долевого строительства должен исчисляться с момента окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, т.е. с {Дата изъята}, в силу п.п.3.1.1 и 3.1.2 договора участия в долевом строительстве жилья, квартира должна быть передана истцу в собственность не позднее {Дата изъята}.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова по гражданскому делу №2-2138/2018 от 14.08.2018 г. с АО «Северовостокэнергострой» была взыскана неустойка за нарушение договорных обязательств по передаче объекта долевого строительства в эксплуатации за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

{Дата изъята} Справцевой Е.С. была направлена претензия в адрес АО «Северовостокэнергострой» с требованием выплаты неустойки. До настоящего времени требования о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет: 1 400 000 руб. х 113 дней х 7,5 / 100 / 150 = 81 736,66 руб., где 7,5 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Представителем АО «Северовостокэнергострой» предоставлен контррасчет неустойки, согласно которому ее размер за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет: 1 373 850 руб. х 7,5% 112 дней / 300 х 2 = 76 935,60 руб., исходя из значения ключевой ставки 7,5%.

Расчет неустойки, представленный стороной истца, суд признает неверным, поскольку при подсчете периода просрочки допущена ошибка в количестве дней, а также за основу взята не цена договора долевого участия в строительстве в размере 1 373 850 руб., а стоимость, за которую истцом приобретены права требования у Мороковой Е.В. в размере 1 400 000 руб..

Учитывая, представленные ответчиком доводы и расчеты, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} который составляет 76 935,60 руб.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о его обоснованности.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Исходя из положений ч.1 ст. 330, ч.1 ст. 333, ч.3 ст. 401, ст. 421 ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит уменьшению до 60 000 руб.

Таким образом, с АО «Северовостокэнергострой» в пользу Справцевой Е.С. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 60 000 руб..

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины ответчика, выразившуюся в нарушении прав потребителя Справцевой Е.С. по передаче квартиры в собственность с нарушением условий договора долевого участия в строительстве, а также, учитывая, что истцу действиями ответчика были причинены нравственные страдания, связанные с возможной утратой истцом денежных средств, вложенных в строительство данного объекта недвижимости, многочисленные неудобства, из-за невозможности планируемого заселения в квартиру, нарушением права истца на вселение и проживание в приобретенной ей квартире, суд приходит к выводу о том, что требования Справцевой Е.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и считает разумным и справедливым установить размер денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Ф «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен судом, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Рассматривая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд учитывает разъяснения Пленума ВС РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, не соразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, и приходит к выводу, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит снижению до 10 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «Северовостокэнергострой» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб..

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Справцевой Е. С. к АО «Северовостокэнергострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Северовостокэнергострой» в пользу Справцевой Е. С. неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб..

Взыскать с АО «Северовостокэнергострой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 2 600 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                             В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019 года.

Судья                             В.Н. Шамрикова