Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-248/2020 ~ М-739/2020 от 10.03.2020

УИД 21RS0024-01-2020-000906-13

М-739/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2020 года               город Чебоксары

    Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Негина Романа Константиновича, Негиной Анастасии Александровны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Монолитное строительство» в защиту прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Негин Р.К., Негина А.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Монолитное строительство» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указанные в отчете независимого эксперта, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 222 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление Негина Р.К., Негиной А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 оставлено без движения в связи с тем, что исковое заявление не соответствовало требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Для устранения имеющихся недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцу предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

<данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 7 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

    Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Негина Романа Константиновича, Негиной Анастасии Александровны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Монолитное строительство» в защиту прав потребителей считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                           Г.Н. Альгешкина