Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2023 ~ М-5888/2022 от 28.12.2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года                        Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Джафаровой Р.М.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-007820-67 (2-1126/2023) по иску Публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «Мобильные ТелеСистемы», истец) с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору, пени, расходов на уплату госпошлины.

    В обоснование требований указано, что между «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и ответчиком ИП ФИО2 (заказчик), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

    Так, во исполнение условий договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. В свою очередь ответчик не выполнил обязательства по договору – не произвел оплату по договору, а также не осуществил возврат оборудования.

    02.02.2021 ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

    В настоящий момент задолженность ответчика составляет: 108 100 рублей – сумма задолженности по тарифам, 395 082,5 рублей – сумма задолженности пени на тариф; 18 700 рублей – сумма задолженности за оборудование, сумма задолженности пени на оборудование 139 555,5 рублей, 16 500 рублей – сумма задолженности за фискальный накопитель; 37 455 рублей – сумма задолженности пени фискального накопителя.

    04.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 715 393 рубля, в том числе 108 100 рублей – сумма задолженности по тарифам, 395 082,5 рублей – сумма задолженности пени на тариф; 18 700 рублей – сумма задолженности за оборудование, сумма задолженности пени на оборудование 139 555,5 рублей, 16 500 рублей – сумма задолженности за фискальный накопитель; 37 455 рублей – сумма задолженности пени фискального накопителя, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 354 рубля.

    Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО2 на надлежащего – ФИО2

    В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где также указала, что против вынесения заочного решения истец не возражает.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

    В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Мобильные ТелеСистемы» исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Судом установлено, что 19.12.2018 между ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, 19.12.2018 заключен договор на оказание услуг в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 публичной оферты о заключении договора оказания услуг).

    На период действия настоящего договора, исполнитель предоставляет заказчику право использования оборудованием в соответствии с выбранным тарифном планом. Передача оборудования без первичной активации кассы (регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему договору не осуществляется.

    В соответствии с пунктом 2.3 публичной оферты передается по акту приема-передачи (приложение №1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки оборудования, наименование выбранного заказчиком тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим договором, информация.

    Согласно акту приема-передачи оборудования от 19.12.2018, ИП ФИО5 (партнер) в лице руководителя ФИО5, действующего на основании свидетельства и партнерского соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> от имени ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) с одной стороны, и ИП ФИО2, в лице ФИО2, действующего на основании свидетельства (заказчик), в соответствии с выбранным тарифным планом на оказание услуги по тарифу «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН на 36 месяцев). Исполнитель передал, а заказчик принял и проверил следующее оборудование: ККТ «Нева-01-ф» без НДС (красная), серийный <Номер обезличен>, фискальный накопитель, серийный <Номер обезличен>.

    В соответствии с пунктом 4 настоящего акта, заказчик подтверждает, ознакомлен и принял условия оферты на заключение договора на оказание услуг, оферты на заключение сублицензионного соглашения с ООО «Облачный ритейл плюс» о представлении права пользования ПО, размещенного в интернете на странице https://kassa.mts.ru, принял условия оферты на заключение договора на обработку фискальных данных с ООО «Яндекс.ОФД» АО «Энвижн Груп».

    Указанный акт подписан ИП ФИО2, о чем имеется собственноручно выполненная подпись ФИО2, а также печать ИП ФИО2

    Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между ООО «Облачный ритейл плюс и ИП ФИО2» договора на оказание услуг путем акцепта публичной оферты. Доказательств иного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств опровергающих данные обстоятельства.

Также судом установлено, что на момент заключения договора оказания услуг от 19.12.2018, ответчик ФИО2 обладал статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.11.2022 №ИЭ<Номер обезличен>. Вместе с тем, 02.02.2021 ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя.

    Согласно пункту 3.3.1 договора на оказание услуг, заказчик обязуется осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с пунктом 4.1 оплата по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

    Оплата услуг по настоящему договору осуществляется следующими способами: путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя; при помощи сервиса Робокасса в личном кабинете Заказчика с обязательным указанием лицевого счета заказчика.

    Согласно расчету исковых требований задолженность ответчика на настоящий момент составляет: 108 100 рублей – задолженность за тариф; 18 700 рублей – сумма задолженности за оборудование; 16 500 рублей – сумма задолженности за фискальный накопитель.

    Доказательств оплаты услуг по договору от 19.12.2018, а также доказательств возврата оборудования исполнителю, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    05.12.2022 истец обратился к ответчику ФИО2 с претензией о расторжении договора представления услуг и погашении образовавшейся задолженности. Поскольку в добровольном порядке в установленный претензией срок требования истца не были исполнены, он обратился в суд с настоящим иском.

    Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5.5. договора на оказание услуг, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (пункт 3.3 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

    Пунктом 5.6 установлено право исполнителя требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказником своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные пунктами 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные пунктом 4.1. договора; неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного пунктом 5.5. договора.

Согласно расчету исковых требований, по состоянию на 21.11.2022 сумма задолженности на тариф составила 395 082,5 рублей, задолженность пени на оборудование составила 139 555,5 рублей, задолженность по пени на фискальный накопитель – 37 455 рублей.

Доказательств того, что указанная задолженность погашена ответчиком, суду не представлено. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства ответчиком размер взыскиваемой неустойки не оспаривался, суд с ним соглашается,

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг от 19.12.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на уплату госпошлины, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98, а также статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах.

Согласно платежному поручению №2861 от 14.12.2022, истцом при обращении с исковым заявлением была оплачена госпошлина в размере 10 354 рубля, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная госпошлина в заявленном размере, а именно 10 354 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, уроженец: <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>е <адрес обезличен>, код подразделения <Номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» задолженность по договору оказания услуг в размере 715 393 (семьсот пятнадцать рублей триста девяносто три) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 354 (десять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                     А.Ю. Камзалакова

    Мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.