Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-45/2024 от 14.03.2024

                                                    дело № 21-45/2024

(I инст. № 12-472/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20.03.2024                                             г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., ознакомившись, в порядке подготовки к рассмотрению с жалобой защитника ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 23.08.2023 № 18810001220000711279 и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 23.08.2023 № 18810001220000711279, оставленным без изменения решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными актами ФИО2, действуя в интересах ФИО1 на основании доверенности, обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Изучив жалобу, полагаю, что она не может быть принята и подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

В статьях 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении, но исходя из положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении жалоба на постановление старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 23.08.2023 № 18810001220000711279 и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.12.2023 направлена защитником ФИО1 по доверенности ФИО2 в электронном виде. Распечатка на бумажном носителе, является копиями подаваемых документов, не имеет подлинной подписи и не заверены надлежащим образом. Оригинал жалобы на бумажном носителе не представлен.

Более того, при подаче от имени ФИО2 указанной жалобы в интересах ФИО1 представлена не заверенная надлежащим образом копия доверенности в подтверждение полномочий указанного лица.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 28.05.2013 № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.12.2023 в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, считается не подписанной заявителем, что является препятствием к ее принятию и рассмотрению по существу в Верховном Суде Республики Адыгея в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Возможность подачи жалобы в электронном виде КоАП РФ установлена статьей 30.2 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки и должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного жалоба защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 23.08.2023 № 18810001220000711279 и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.12.2023 не может быть принята к производству суда второй инстанции и подлежит возврату лицу, ее подавшему без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу защитника ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 23.08.2023 № 18810001220000711279 и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                  подпись                                   Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                            Б.А. Шишев