Судебный акт #1 (Определение) по делу № 07-94/2024 от 04.04.2024

Судья Мягкова Е.А. Дело № 07п-94/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 апреля 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Короченцева Д.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Короченцева Д.В.,

у с т а н о в и л:

16 декабря 2021 года постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда ИП Короченцев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Короченцев Д.В. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить. Одновременно Короченцевым Д.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2021 года. В обоснование ходатайства приводит доводы об отсутствии информации о нахождении в производстве Центрального районного суда г. Волгограда и назначении к слушанию дела № 5-2421/2021, а также непоступлении в его адрес копии обжалуемого постановления.

Проверив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав защитника ИП Короченцева Д.В. – Щерба М.В., на доводах ходатайства настаивающую, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

В порядке ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из материалов дела, постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Короченцева Д.В. было вынесено 16 декабря 2021 года.

Согласно сопроводительному письму от 16 декабря 2021 года № 5-2421/2021 копия указанного постановления направлена заказным письмом Короченцеву Д.В. по адресу регистрации: 400120, <адрес>.

Согласно материалам дела заказное почтовое отправление с идентификатором 40097166848681 (конверт с копией постановления от 16 декабря 2021 года, направленный Короченцеву Д.В. по адресу места регистрации) не было получено адресатом и возвращено в Центральный районный суд г. Волгограда 27 января 2022года.

Таким образом, Короченцев Д.В. был вправе обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда от 16 декабря 2021 года с учётом даты возврата конверта не позднее 6 февраля 2022 года.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Короченцев Д.В. ознакомлен с материалами настоящего дела по средствам фотосъемки 15 марта 2024года, согласно его заявлению об ознакомлении.

Между тем, жалоба на оспариваемый судебный акт была подана Короченцевым Д.В. только 1 апреля 2024 года, то есть с пропуском срока обжалования.

При этом, судом вышестоящей инстанции принято во внимание, что согласно представленным материалам первоначально жалоба на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2021 года была подана через ГАС «Правосудие» и возвращена в связи с нарушением иных требований к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленных Порядком подачи документов, 27 марта 2024 года, т.е. также с пропуском срока обжалования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.), пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает, вопреки утверждению заявителя, возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам Короченцева Д.В., извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено Короченцеву Д.В. по адресу регистрации, соответствующее почтовое отправление последним не получено, в связи с чем было возвращено в Центральный районный суд г. Волгограда.

Необеспечение Короченцевым Д.В., знавшим о том, что в его отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, своевременного получения поступающей на его имя почтовой корреспонденции, в том числе иным уполномоченным на то лицом, посредством подачи соответствующего заявления в отдел почтовой связи, не свидетельствует о невыполнении судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.

Иных причин пропуска срока на обжалование решения судьи районного суда Короченцевым Д.В. не указано.

Принимая во внимание, что Короченцевым Д.В. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин для восстановления процессуального срока и наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с жалобой, судья Волгоградского областного суда не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи районного суда.

При таких обстоятельствах ходатайство Короченцева Д.В. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 16 декабря 2021 года не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л:

ходатайство Короченцева Д.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Короченцева Д.В. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.