Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2024 от 01.04.2024

УИД 76RS0№-77

Дело № 1-12/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 год село Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Некоузского района ЯО Гальянова С.В.,

подсудимого Маевского Е.М.,

защитника – адвоката Вихренко Е.И., представившей удостоверение № 148 и ордер № 009853,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Некоузского районного суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

Маевского Евгения Максимовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.04.2023г. Тутаевским городским судом ЯО по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

задержанного в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159УК РФ

у с т а н о в и л:

Маевский Евгений Максимович виновен в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1.Неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - неустановленное лицо) с неустановленного следствием периода времени по 11.02.2024 (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь в неустановленном месте, посредством переписки в мессенджере «TELEGRAM» вступило в преступный сговор с Маевским Евгением Максимовичем, на совершение хищения имущества граждан, а именно денежных средств, путем обмана, под предлогом освобождения от уголовной ответственности их родственников, якобы попавших в сложную жизненную ситуацию, сообщив Маевскому Е.М. о способе совершения преступления, распределив роли в его совершении.

Согласно предварительной договоренности Маевский Е.М., получив в любое время суток от неустановленного лица информацию посредством переписки в мессенджере «TELEGRAM», должен был выехать в указанный неустановленным лицом населенный пункт, где ожидать указаний с адресом потерпевшего предварительно введенного неустановленным лицом в заблуждение, и согласившегося на передачу денежных средств. После чего Маевский Е.М. должен приехать по указанному неустановленным лицом адресу по месту нахождения потерпевшего, где, осуществляя роль курьера, должен забрать у потерпевшего денежные средства, часть из которых перечислить на банковский счет, указанный неустановленным лицом и часть из них оставить в качестве вознаграждения за выполнение своей роли в совершении преступления, либо получить посредством денежного перевода от неустановленного лица на свой банковский счет.

Во исполнение своего преступного умысла и согласно отведенной ему роли в совершении преступления, получив указание посредством переписки в мессенджере «TELEGRAM» от неустановленного лица в дневное время 13.02.2024 Маевский Е.М. на такси приехал на территорию <адрес>, где ожидал дальнейших указаний от неустановленного лица.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из личной корыстной заинтересованности с целью обогащения путем совершения мошеннических действий, в период времени с 13 часов 58 минут до 14 часов 50 минут 13.02.2024 неустановленное лицо посредством телефонной связи сообщило ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что его дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и под вымышленным предлогом потребовало передачи денежных средств в сумме 350 000 рублей курьеру, который подъедет домой к ФИО1, потребовав сообщить адрес места жительства потерпевшего.

Введенный в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, ФИО1 принял сообщенные ему ложные сведения и несуществующие факты за действительно произошедшие события, поверил, что его дочь попала в дорожно -транспортное происшествие, находясь в состоянии сильного душевного волнения, согласился передать денежные средства в указанном размере, и, будучи обманутым неустановленным лицом, сообщил адрес своего места жительства: <адрес>.

Далее неустановленное лицо посредством переписки в мессенджере «TELEGRAM» сообщило Маевскому Е.М. о готовности потерпевшего ФИО1 передать ему денежные средства в сумме 350 000 рублей, указало адрес местонахождения последнего: <адрес>

После чего, Маевский Е.М., реализуя свою роль в совершении преступления, действуя из корыстных побуждений с целью обогащения путем совершения мошеннических действий, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея прямой умысел совершить хищение чужого имущества путем обмана, 13.02.2024 в период времени с 14 часов 53 минуты до 15 часов 15 минут прибыл по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где ФИО1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица и Маевского Е.М., приготовил для передачи принадлежащие ему денежные средства в сумме 350 000 рублей, завернутые в полиэтиленовый пакет, предполагая, что передаст денежные средства курьеру, предназначенные для дочери, попавшей в дорожно - транспортное происшествие. Однако, неустановленное лицо и Маевский Е.М. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудники полиции, получившие информацию о мошеннических действиях в отношении ФИО1, прибыли по месту жительства потерпевшего по адресу: <адрес>, раньше Маевского Е.М. Маевский Е.М. посредством переписки в мессенджере «TELEGRAM» получил от неустановленного лица предупреждение об опасности, после чего с места преступления скрылся.

В результате преступных действий неустановленного лица и Маевского Е.М., потерпевшему ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 350 000 рублей.

2. Кроме того, неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - неустановленное лицо) с неустановленного следствием периода времени по 11.02.2024 (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь в неустановленном месте, посредством переписки в мессенджере «TELEGRAM» вступило в преступный сговор с Маевским Евгением Максимовичем, на совершение хищения имущества граждан, а именно денежных средств, путем обмана, под предлогом освобождения от уголовной ответственности их родственников, якобы попавших в сложную жизненную ситуацию, сообщив Маевскому Е.М. о способе совершения преступления, распределив роли в его совершении.

Во исполнение своего преступного умысла и согласно отведенной ему роли в совершении преступления, получив указание посредством переписки в мессенджере «TELEGRAM» от неустановленного лица в дневное время 13.02.2024 Маевский Е.М. на такси приехал на территорию с. Новый Некоуз Ярославской области, где ожидал дальнейших указаний от неустановленного лица.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из личной корыстной заинтересованности с целью обогащения путем совершения мошеннических действий, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 15 минут 13.02.2024 неустановленное лицо сообщило ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и под вымышленным предлогом потребовало передачи денежных средств в сумме 175 000 рублей курьеру, который подъедет домой к ФИО2, потребовав сообщить адрес места жительства потерпевшей.

Введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, ФИО2 приняла сообщенные ей ложные сведения и несуществующие факты за действительно произошедшие события, поверила, что ее дочь попала в дорожно -транспортное происшествие, находясь в состоянии сильного душевного волнения, согласилась передать денежные средства в указанном размере, и, будучи обманутой неустановленным лицом, сообщила адрес своего места жительства: <адрес>.

Далее неустановленное лицо посредством переписки в мессенджере «TELEGRAM» сообщило Маевскому Е.М. о готовности потерпевшей ФИО2 передать ему денежные средства в сумме 175 000 рублей, указало адрес местонахождения последней: <адрес>.

Обратив похищенное имущество в личную собственность Маевский Е.М. с места преступления скрылся, таким образом похитив денежные средства путем обмана совместно с неустановленным лицом, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 175 000 рублей.

3.Кроме того, неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - неустановленное лицо) с неустановленного следствием периода времени по 11.02.2024 (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь в неустановленном месте, посредством переписки в мессенджере «TELEGRAM» вступило в преступный сговор с Маевским Евгением Максимовичем, на совершение хищения имущества граждан, а именно денежных средств, путем обмана, под предлогом освобождения от уголовной ответственности их родственников, якобы попавших в сложную жизненную ситуацию, сообщив Маевскому Е.М. о способе совершения преступления, распределив роли в его совершении.

Во исполнение своего преступного умысла и согласно отведенной ему роли в совершении преступления, получив указание посредством переписки в мессенджере «TELEGRAM» от неустановленного лица в дневное время 13.02.2024 Маевский Е.М. на такси приехал на территорию с. Новый Некоуз Ярославской области, где ожидал дальнейших указаний от неустановленного лица.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из личной корыстной заинтересованности с целью обогащения путем совершения мошеннических действий, в период времени с 14 часов 56 минут до 15 часов 30 минут 13.02.2024 неустановленное лицо сообщило ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что ее сестра попала в дорожно-транспортное происшествие и под вымышленным предлогом потребовало передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей курьеру, который подъедет домой к ФИО3, потребовав сообщить адрес места жительства потерпевшей.

Введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, ФИО3 приняла сообщенные ей ложные сведения и несуществующие факты за действительно произошедшие события, поверила, что ее сестра попала в дорожно -транспортное происшествие, находясь в состоянии сильного душевного волнения, согласилась передать денежные средства в указанном размере, и, будучи обманутой неустановленным лицом, сообщила адрес своего места жительства: <адрес>.

Далее неустановленное лицо посредством переписки в мессенджере «TELEGRAM» сообщило Маевскому Е.М. о готовности потерпевшей ФИО3 передать ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, указало адрес местонахождения последней: <адрес>.

Обратив похищенное имущество в личную собственность Маевский Е.М. с места преступления скрылся, таким образом похитив денежные средства путем обмана совместно с неустановленным лицом, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Подсудимый Маевский Е.М., воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы его допроса в качестве подозреваемого, а также протоколы допроса в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 73-77, 83-85, т.2 л.д. 24-27) где подсудимый показал, что 10.02.2024г. в ответ на его объявление о поиске работы в сети «Интернет» на мессенджере «Телеграмм» ему через переписку ответил мужчина, который представился Евгением, пояснил, что есть работа с выездами по Ярославской области. Евгений пояснил, что его работа заключается в том, что он будет заниматься «отмыванием» денег. То есть он так понял, что одни люди будут вводить в заблуждение других, а он будет выполнять свою роль в данной схеме и ездить по Ярославской области собирать деньги у пожилых людей, которых его куратор вводил в заблуждение тем, что родственники попали в ДТП и необходимо решать вопрос деньгами. После чего люди должны были подготовить деньги и личные вещи, которые, якобы, через него те должны были передать их родственникам. В дальнейшем он должен был перевести эти деньги через банкомат на банковские счета, которые ему должны были сообщить в указаниях в «Телеграмм». Ему в качестве оплаты его услуг с этих денег полагалось 5 %, согласно договоренности с администратором. О какой сумме шла речь, он не знал, они с куратором не обговаривали, но он был готов, согласно договоренности, забрать любую сумму денежных средств у людей, введенных в заблуждение куратором. То есть, он забирал пакет и вынимал оттуда деньги, сколько бы их там ни было. Чем больше было там денег, тем было выгоднее для него, так как с каждой суммы он получал свой процент за выполненную работу.

Он переслал копии своего паспорта в качестве страховки перед началом «работы». Номера телефона на аккаунте «администратора» было не видно, фотографии профиля тоже.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и ему в переписке в Телеграмм администратор сообщил, что он может приступить к работе. Далее он ждал дальнейших инструкций, которые ему должны были сообщить в переписке. ДД.ММ.ГГГГ сообщений о работе ему не приходило. Деньги за ДД.ММ.ГГГГ ему были перечислены на его банковскую карту (5 000 рублей), реквизиты которой он ранее скинул администратору, но какую он должен был сделать работу, ему не написали, пояснили, что это компенсация за первый рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ ему пришло уведомление в Телеграмм, что он должен поехать в <адрес> и ждать дальнейших указаний. На банковскую карту на расходы ему были переведены 7500 рублей. Данные деньги ему перевел тот же администратор. Он вызвал такси «Максим» и около 13 часов 00 минут он уже был в <адрес>, где находился какое-то время в кафе, каком именно, он не помнит, у вокзала. Затем ему опять пришло сообщение от администратора о том, что он должен поехать в <адрес> и там ждать дальнейших указаний. Он снова нашел такси, приехал в <адрес> около 13 часов 30 минут, возможно, позднее, и пошел по первому адресу, который ему скинул администратор: улицу, дом, квартиру, фамилию, имя, отчество. Сейчас точно не помнит, какой именно, но помнит, что данный адрес находится за железнодорожным переездом, так как он шел под мостом. Он пришел на адрес, где в этот момент ему пришло сообщение от куратора, чтобы он уходил с этого адреса. Он сразу ушел оттуда.

Минут через 10 куратор ему скинул адрес с указаниями о его действиях, то есть, велел идти на <адрес>. Данный адрес оказался в многоквартирном доме, крайний подъезд, второй этаж. Он точно не помнит, сколько было времени, но думает, что около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он пришел по адресу, то скинул куратору, что он на месте. Тот написал ему: «заходим». Он пошел к квартире, у которой на лестничной площадке уже стояла пожилая женщина, как ее зовут, он уже не помнит, вроде, ФИО2 (данные были в сообщении, которое ему пришло в «Телеграмм» от куратора). Женщина спросила его: «Ты Сережа?». Он ответил, что да (так как он знал, что женщине должны были позвонить и озвучить легенду о том, что кто-то из родственников этой женщины попал в ДТП и надо теперь деньги, чтобы решить проблему). После этого пожилая женщина передала ему пакет, в котором находились денежные средства и какие-то вещи. Все это время женщина продолжала говорить по телефону. Он знал, что та говорит с тем, от кого он пришел, так как женщина, отдав ему пакет, сказала в трубку, что передала пакет. Забрав пакет, он вышел на улицу. У данной женщины он был около 3-5 минут. Он вышел из дома и сообщил куратору в Телеграмме, что он забрал пакет. Тот написал, чтобы он забрал из пакета деньги и скидывал пакет. Он пошел налево по тропинке от <адрес>, где выкинул пакет с вещами, из которого предварительно забрал деньги, в какой именно сумме, он не знает, так как не считал. Видел, что это была пачка денег, состоящая из купюр достоинством по 500, 1000, 2000 рублей, возможно другие, точно не знает, так как он их не разглядывал, сразу убрал в карман своей куртки. В пакете были вещи: точно не помнит какие, вроде, полотенце, туалетная бумага, возможно, что-то еще, не помнит. Через пару минут куратор скинул ему новый адрес в <адрес> на переулке Почтовом, номер дома он не помнит, но допускает, что <адрес>. Куратор написал имя, фамилию, отчество, велел представиться другим именем, не помнит каким, вроде ФИО13. Он должен был сообщить, что он курьер ФИО13 и пришел за вещами. Он пришел по адресу. Когда он подошел к дому, то написал куратору (администратору), что он у дома. Тот ответил, что сейчас выйдет. Это был одноэтажный дом на пять квартир. Затем вышла пожилая женщина, которая, увидев его, спросила: «ФИО13?». Он ответил: «Да, все верно». В руках у нее был пакет с вещами, который та отдала ему. В это время женщина разговаривала по мобильному телефону. Он сразу понял, что женщина разговаривает с его куратором, потому что как только та отдала ему пакет, то сказала в трубку: «все, я отдала пакет».

Затем он сообщил куратору, что он забрал пакет. Тот сказал, чтобы он достал из пакета деньги, а остальные вещи выкинул. Он руками нащупал деньги в пакете, в котором также были кружка, мыло в мыльнице, туалетная бумага, два полотенца. Деньги он достал из одного из полотенец, затем выкинул пакет, когда шел по парку. Всего у данной женщины он находился не более 3 минут.

Затем он стал искать такси, чтобы уехать в <адрес>. Он спрашивал людей на улице, и ему кто-то сообщил, что можно попробовать найти такси у вокзала. Тогда он пошел к вокзалу, чтобы найти там такси и уехать в <адрес>, так как куратор ему написал, чтобы он поехал в <адрес>, где через банкомат он должен был перевести все забранные им у женщин деньги на счета, которые куратор сообщит в дальнейшем. Также куратор скинул ему скрины примеров, чтобы ему было понятнее, как это сделать через приложение «Мир пей». Он находился около автостанции в момент, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции для выяснения личности, так как паспорта у него с собой не было. В отделе полиции при осмотре у него были обнаружены денежные средства различными купюрами, которые он забирал у пожилых женщин по указанию куратора (администратора). Сколько всего у него находилось денежных средств, забранных им у пожилых людей, он не знает, но была довольно большая пачка денег, он допускает, что 365 000 рублей. Денежные средства он до этого не пересчитывал. Своих наличных денег в тот день при нем у него не было, то есть деньги, которые у него изъяли, он забрал у двух пожилых женщин, больше никуда не ходил. За то, что он забирал денежные средства на адресах, ему куратор обещал заплатить 5 процентов от суммы, которую он забрал, то есть, судя по пачке денег, которые у него находились, думает, что не менее 10 000 рублей. Адреса он находил по навигатору в телефоне.

В настоящее время ему известно, что куратор обманул ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, на 350 000 рублей, которые он должен был забрать. Если бы у дома ФИО1 не было сотрудников полиции, то он бы забрал у того деньги в сумме, которую тот приготовил, то есть 350 000 рублей.

Забирая деньги у пожилых людей, он хорошо понимал и осознавал, что совместно со своими кураторами он совершает противоправные действия и может понести за это наказание. Когда он забирал у пожилых женщин денежные средства, он знал, что в отношении них совершаются мошеннические действия, а именно, что их убеждали в том, что кто – то из их близких попал в беду и нужны деньги для решения проблемы. После того как он попал в отдел полиции, «администратор» пытался с ним связаться, но безуспешно, после чего удалил всю их переписку. Все общение с администратором происходило через переписку в мессенджере «Телеграмм». Ранее данной подработкой он не занимался. Совершая данные действия, он был трезв. Совершая данные действия, он был трезв. Обе пожилые женщины, в настоящее время ему известно, что это ФИО3 и ФИО2, ему ранее знакомы не были и задолженностей перед ним не имели. С суммами ущерба он в обоих случаях полностью согласен. так как в дальнейшем, когда сотрудники полиции изъяли у него данные денежные средства в ходе осмотра места происшествия с его участием, деньги были пересчитаны и он согласен, что их было 365 000 рублей. Своих наличных денег у него в тот день не было, то есть это деньги, которые он забрал у ФИО3 и ФИО2 Он согласен принести свои извинения потерпевшим, но до настоящего момента у него не было такой возможности. Все похищенные им денежные средства были изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшим в полном объеме.

Правильность оглашенных показаний подсудимый подтвердил, показал, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Применительно к протоколам явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании, подсудимый Маевский Е.М. правильность изложенных в них сведений подтвердил, равно как и добровольный характер предоставления этих сведений (т.1 л.д. 9, 49-50).

Помимо пояснений подсудимого, его вина подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

По первому эпизоду:

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались данные на стадии предварительного расследования показания:

- потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 119-121) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился по месту жительства по адресу: <адрес>, занимался хозяйственными делами в гараже у дома. Он точно помнит, что в промежутке времени между 14:20-14:30 (в это время он пришел домой, чтобы посмотреть местные новости, которые начинаются в 14:30) ему на стационарный телефон позвонили, он взял трубку и услышал женский голос, который сказал: «папа, не могу тебе дозвониться». Голос был похож на голос его дочери ФИО4, которая проживает в <адрес>. Он подумал, что это звонит его дочь. Дочка взволнованным голосом сказала, что попала в аварию, что у нее разбито лицо, голова, разорвало щеку, подбородок и трудно говорить. Он очень сильно расстроился, защемило сердце, не знал, что делать. Далее дочь спросила: «Папа, сколько у тебя есть денег?» Он ответил, что у него есть 350 000 рублей. Дочь попросила прислать ей эти деньги, так как она (дочь) виновница в аварии и, чтобы ее не посадили, нужны эти деньги. Дочь не велела ему класть трубку и звонить кому-либо. Он спросил у дочери: «Как же переслать тебе деньги?». На что та ему ответила, что сейчас передаст трубку следователю и тот ему все объяснит, каким образом передать деньги. Далее с ним стал разговаривать мужчина следователь. Тот сказал, что ему необходимо припасти все деньги. Он положил трубку у телефона, а сам полез в подполье, где у него хранились деньги на ремонт крыши в сумме 350000 рублей. Деньги лежали в стеклянной банке, с винтовой крышкой. Деньги были купюрами по 5 000 рублей, по 2 000 рублей, по 1 000 рублей. Точно сколько и каких купюр было в наличии, он не помнит, но точно знает, что денег в общей сумме было 350 000 рублей. Помнит, что 100 000 рублей были 5 000 купюрами. Он принес банку с деньгами в дом и вновь стал разговаривать со следователем, который спросил у него, сколько денег и какими купюрами. Он разложил деньги по купюрам и стал называть количество купюр (5000, 2000,1000), точное число купюр он уже не помнит. Он сильно волновался, сбивался со счета купюр. Всего вышло 350 000 рублей. Он спросил, почему в такой ситуации такая волокита, ему следователь пояснил, что для составления акта нужны данные сведения. Следователь велел положить все деньги в пакет. Он положил их в маленький целлофановый пакетик, торопился, переживал, хотел быстрей помочь дочери.Следователь сказал, что сейчас придет Сережа из прокуратуры, заберет деньги и перешлет их для дочери. Для этого он назвал адрес его проживания: <адрес>. Во время данного телефонного разговора к нему пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что это мошенники. Мошенники сразу бросили трубку. Сотрудники полиции сказали, чтобы он убрал пакет с деньгами, а сами побежали искать мошенника, который должен был прийти за деньгами. Он от всего происходящего находился в шоковом состоянии. В это время пришла соседка ФИО9 из квартиры № которая помогла ему связаться с дочерью, которая пояснила, что у той все в порядке и ни в какую аварию дочь не попадала.

Примерно через полчаса ему на телефон позвонили те же мошенники, стали расспрашивать при нем ли деньги, кто к нему приходил. Он ответил, что соседка и сосед, и деньги при нем. Стали выспрашивать номера телефонов соседей, говорить, что Сергей придет. Он положил трубку рядом с телефоном и пошел к соседке ФИО9, которой сказал, что ему звонят опять мошенники. Та позвонила сотрудникам полиции, которые быстро приехали и организовали засаду для «Сергея». Однако тот так и не явился.

Если бы не сотрудники полиции, то он отдал бы деньги мошенникам в сумме 350 000 рублей. Данная сумма для него является значительной, поскольку он живет на пенсию, которая составляет 31 000 рублей. И данную сумму он копил на протяжении 8 лет. 14.02.2024г. <данные изъяты>;

- свидетеля ФИО4 О.В. (т.1 л.д. 178-180) о том, что она проживает в <адрес>. В <адрес> у нее проживает отец ФИО1, по адресу: пер. Дорожный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после 15 часов 00 минут, более точное время она не помнит, с ней по телефону связалась ФИО9 - соседка ее отца, проживающая в соседней квартире в доме отца. ФИО4 спросила ее, все ли с ней в порядке, не попадала ли она в ДТП. Она ответила, что все с ней в порядке и ни в какое ДТП она не попадала. ФИО4 в это время находилась у ее отца дома и включила громкую связь на телефоне. Далее ФИО4 и отец рассказали ей, что отцу позвонили мошенники и сообщили, что она попала в аварию, итребуются деньги. Ей также стало известно, что отец уже приготовил денежные средства для передачи мошенникам в сумме 350 000 рублей, но благодаря действиям сотрудников полиции данные действия мошенников удалось пресечь и отец не успел передать деньги. В дальнейшем она позвонила своей двоюродной сестре, которая проживает в <адрес> – ФИО7, которую попросила сходит с отцом в Сбербанк и помочь положить денежные средства на вклад во избежание повторения подобных ситуаций. ФИО7 согласилась помочь и на следующий день, то есть 14.02.2024г., <данные изъяты>;

- свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 175-177) о том, что она является соседкой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время не помнит, к ней обратились сотрудники полиции, которые спросили ее про соседа. Она так поняла, что ее сосед ФИО1, разговаривал с кем-то из-за границы. Она с сотрудниками полиции пришли к ФИО1, у которого как ей известно, родственников за границей нет. ФИО1, когда они пришли, разговаривал по стационарному телефону, а на табуретке рядом с ним лежали деньги в целлофановом пакете - пачка наличных денег. Позднее ей стало известно, что всего денег было 350 000 рублей, которые ФИО1 приготовил, чтобы передать работнику прокуратуры, который потом переведет эти деньги дочери, которая, якобы, попала в ДТП. Она сразу позвонила дочери ФИО1 ФИО4, которая подтвердила, что ни в какое ДТП не попадала. То есть ФИО1 чуть не передал деньги в сумме 350 000 рублей мошенникам;

- свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 181-183) о том, что у нее есть родной дядя ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Она часто к нему заходит навестить, проведать, так как тот живет один, и уже пожилого возраста. О том, что у дяди есть накопленные деньги в сумме 350 000 рублей она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда около 17 часов 00 минут ей позвонила дочь ФИО1, ФИО4. Та сказала, что ФИО1 позвонили мошенники и требуют деньги. Она сразу поехала к дяде, где уже находились сотрудники полиции, которые пояснили ей, что ФИО1 хотел передать деньги мошенникам. ФИО1 ей рассказал, что ему позвонила женщина, которая назвала его «папа» и тот подумал, что это его дочь ФИО4. Та ему сказала, что попала в аварию и что той нужны деньги. ФИО1 сказал, что у него есть 350 000 рублей. Ей известно, что ФИО1 приготовил эти деньги и был готов их передать мошенникам, но сотрудники полиции предотвратили это. <данные изъяты>

Исследовались письменные материалы дела:

- Заявление ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших 13.04.2024 около 14 часов 30 минут мошеннические действия, в результате которых ему мог быть причинен ущерб в сумме 350 000 руб. (т. 1 л.д. 46);

- Протокол осмотра места происшествия от 13.02.2024, согласно которомуосмотрен коридор первого этажа МО МВД России «Некоузский», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия у Маевского Е.М. изъяты: мобильный телефон и денежные средства, упакованные в два бумажных конверта, снабженные пояснительной надписью, опечатанные печатью № МО МВД России «Некоузский» с подписью участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия в телефоне Маевского Е.М. были обнаружены скриншоты переписки с пользователем «Shadow Garden». Маевский Е.М. пояснил, что это и есть его куратор. В ходе осмотра места происшествия в телефоне Маевского Е.М. был обнаружен скриншот маршрута с адресом: <адрес>. Маевский Е.М. пояснил, что этот адрес ему скинул куратор первым, и он, сделав скриншот, сразу пошел по данному адресу (т.1 л.д. 15-18);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому входе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, осмотрен стационарный телефон, денежные средства в сумме 50 000 рублей, квитанция и чек ПАО «Сбербанк» о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия денежные средства в сумме 50 000 рублей, квитанция и чек ПАО «Сбербанк» о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей изъяты, упакованы в два бумажных конверта, снабженных пояснительными надписями, опечатанные печатями № МО МВД России «Некоузский» (т. 1 л.д. 54-62);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого: осмотрены денежные средства в сумме 50 000 рублей, квитанция Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе на сумму 300 000 рублей, чек Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе на сумму 300 000 рублей (т. 1,л.д. 136-147)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - денежных средств в сумме 50 000 рублей, квитанции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе на сумму 300 000 рублей, чека Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе на сумму 300 000 руб. (т. 1,л.д. 148-149);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ч согласно которого с участиемпотерпевшего ФИО1 осмотрена детализация входящих соединений, поступивших на стационарный телефон ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 228-233)

постановление о признании и приобщении вещественных доказательств отДД.ММ.ГГГГ - детализации входящих соединений по номеру стационарного телефона потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 234)

протокол проверки показаний обвиняемого Маевского Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, входе которой было установлено, что Маевскому Е.М. известен адрес потерпевшего ФИО1 (том 1, л.д. 198-206)

протокол явки с повинной от 15.02.2024г., согласно которого Маевский Е.М. в дневное время находясь в селе <адрес>, совершал мошеннические действия в отношении жителя <адрес>, а именно, хотел забрать денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению. Свои действия он не довел до конца, так как у дома находились сотрудники полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 49-50).

По второму эпизоду:

- показания потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д. 88-89) о том, что у нее в квартире по адресу: <адрес> имеется стационарный телефон с номером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точного времени она не помнит, но это было после обеда в промежутке времени между 14-16 часами, ей позвонила незнакомая ей женщина, которая сказала: «Мама, я попала в аварию». Она сразу заплакала и подумала, что это ее дочь ФИО5, которая проживает по адресу: <адрес>. Женщина в телефонной трубке, которую она приняла за свою дочь сказала, что переходила дорогу в неположенном месте, за рулем была женщина, которая, чтобы избежать аварии, свернула с дороги и врезалась в столб, и сейчас та вреанимации. Данной женщине сейчас нужна операция, за которую дочери надо внести 800 000 рублей. «Таня» (как она думала) спросила, сколько у нее есть денег. Она ответила, что у нее есть 175 000 рублей. «Дочь» сказала, что сейчас передаст трубку следователю, который ей все объяснит. Далее с ней стал разговаривать мужчина (следователь). Точные подробности разговора она не запомнила, так как сильно расстроилась и растерялась. «Следователь» сказал ей, что муж ФИО5 нашел 200 000 рублей и спросил сколько денег есть у нее. Она ответила, что у нее есть 175 000 рублей (которые она копила на похороны и на нужды внука). «Следователь» велел ей пересчитать деньги и записать достоинства купюр и их количество. Она положила трубку около телефона и пошла считать деньги. На листочке она записала, что у нее имелось купюр достоинством по 500 рублей - 22 шт., по 1000 рублей- 47 шт., по 2000 рублей - 11шт., по 5000 рублей - 19 шт. Она сказала «следователю», чтопересчитала деньги, их 175 000 рублей, она назвала количество купюр. Тот велел ей собрать для дочери два полотенца, кусок мыла, рулон туалетной бумаги, кружку и ложку. Она второпях стала собирать указанные «следователем» вещи. Она взяла целлофановый пакет с розовыми цветами, затем в зеленое полотенце завернула 175 000 рублей наличными, положила на дно пакета, как велел «следователь». Тот спросил какого цвета полотенце, в которое она завернула деньги. Она ответила, что полотенце зеленого цвета. Второе полотенце было голубого цвета, его она положила в тот же пакет, вместе с рулоном туалетной бумаги и туалетным мылом «Душистое облако». Кружку и ложку она положить забыла. Все вышеперечисленные предметы туалета для нее материальной ценности не представляют. После того, как она собрала вещи и деньги, «следователь» сказал, что сейчас придет Сережа и заберет собранный пакет с деньгами. «Следователь» выспросил у нее ее адрес, она ему сообщила, что проживает по адресу: <адрес>. Тот спросил, на какую сторону дома у нее выходят окна и какой подъезд, этаж. Она сообщила ему номер подъезда и 2 этаж. «Следователь» ей велел не класть трубку и быть с ним всегда на связи. Сказал, что сейчас подойдет Сережа и ей необходимо стоять у двери. Она приоткрыла дверь на лестничную площадку и стала ждать Сережу. Примерно через 15 минут пришел Сережа. Это был молодой человек лет 20 на вид, худощавого телосложения, среднего роста, одет в черную куртку с капюшоном на голове, в светло-серые спортивные брюки и кроссовки черного цвета. Находясь в отделении полиции в коридоре, она видела этого парня - Сергея. Сергеймолча поднялся по лестнице, она его спросила: «Сережа?» Тот ответил: «да». Она отдала ему пакет, тот забрал пакет и ушел. Она взяла телефонную трубку и ответила «следователю», что передала Сергею пакет. После чего «следователь» положил трубку. Она была уверена, что передала деньги на операцию женщине, попавшей по вине дочери в аварию. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции, поинтересовались, не передавала ли она сейчас деньги мужчине, на что она ответила, что отдала 175 000 рублей. Сотрудники пояснили, что ее обманули мошенники. Она решила обратиться с заявлением в полицию. Она позвонила дочери, которая пояснила ей, что та находится дома и ни в какую аварию не попадала. Ущерб для нее значительный, так как ее ежемесячный доход составляет пенсия в размере 20000 рублей и доплата за инвалидность 4 000 рублей. Просит приобщить к материалам уголовного дела записку, где она писала, сколько и каких купюр она передала «Сергею», когда она их считала по указанию «следователя»;

- свидетеля ФИО16 (т.1 184-186) о том, что он проживает совместно с супругой ФИО5. Мать супруги ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 18 часов 00 минут они с женой приехали к ФИО2, которая рассказала, что той звонили какие-то лица и сказали, что ее дочь, то есть его супруга ФИО5, попала в дорожно-транспортное происшествие. Якобы, ФИО5 переходила дорогу в неположенном месте, в результате чего автомобиль, чтобы ее объехать, врезался в столб, а женщина, которая управляла автомобилем, находится в реанимации и ей требуется операция, за которую дочери, как виновнице аварии, надо внести деньги. ФИО2 пояснила ему, что ей по телефону позвонила женщина, которая плакала, и та подумала, что это, действительно, ее дочь ФИО5. Та сказала, что стала виновницей аварии. После этого «ФИО5» передала трубку, якобы, следователю (мужчине) и тот уже говорил, что именно нужно сделать: сообщил, что к ней придет молодой человек, которому ФИО2 должна передать пакет с вещами для дочери и в полотенце завернуть наличные денежные средства в сумме 175 000 рублей. После чего к ФИО2 пришел молодой человек, и та отдала пакет с вещами и деньги 175 000 рублей, которые завернула в полотенце, как ей велели по телефону. Он сказал теще, что ни в какую аварию ФИО5 не попадала, и сообщил о данном факте в полицию.

- свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 187-189) о том, что Она проживает совместно с супругом ФИО10. Ее мать ФИО2, проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 00 минут ей позвонила ее мать и сказала: «Подожди», а потом положила трубку. Ей показалось это странным. Они с супругом позвонили снова, и трубку взял мужчина, который представился сотрудником полиции. Тот сказал им, что у ее матери путем обмана похитили деньги. Они с мужем сразу приехали к матери домой. Та уже была одна и рассказала, что ей звонили какие-то лица и сказали, что ее дочь, то есть она, попала в дорожно-транспортное происшествие, а именно, что она переходила дорогу в неположенном месте, в результате автомобиль, чтобы ее объехать, врезался в столб, а женщина, которая управляла автомобилем, находится в реанимации и той требуется операция, за которую ей, как виновнице аварии, надо внести деньги. Мать пояснила ей, что по телефону позвонила женщина, которая плакала, и та подумала, что это она. После этого трубку взял, якобы, следователь (мужчина) и тот уже говорил, что именно нужно сделать, а именно, сообщил, что к ней придет молодой человек, которому та должна передать пакет с вещами для нее (дочери) и в полотенце завернуть наличные денежные средства в сумме 175 000 рублей. После чего пришел молодой человек, и та отдала пакет с вещами и деньги 175 000 рублей, которые завернула в полотенце, как ей велели по телефону. Она сказала матери, что ни в какую аварию она не попадала, и ее супруг позвонил в полициюи сообщил о данном факте.

Исследованы письменные материалы дела:

- заявление ФИО2 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших 13.02.2024 в период времени с 14:00 час. по 16:00 час. мошеннические действия, причинив ущерб в сумме 175 000 руб. (т. 1, л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен коридор первого этажа МО МВД России «Некоузский», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия у Маевского Е.М. изъяты: мобильный телефон и денежные средства, упакованные в два бумажных конверта, снабженные пояснительной надписью, опечатанные печатью № 67 МО МВД России «Некоузский» с подписью участвующих лиц (т. 1,л.д. 15-18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в ходе осмотра места происшествия - пакета с вещами, обнаруженного и изъятого вблизи <адрес> в <адрес>, Маевский Е.М. пояснил, что именно эти вещи он забрал у пожилой женщины и указал место, куда он их выкинул, предварительно забрав оттуда денежные средства. Пакет с вещами изъят, упакован в бумажную упаковку, снабженную пояснительной надписью, опечатан печатью № МО МВД России «Некоузский» (т. 1, л.д. 19-22);

- протокол осмотра места происшествия oт ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2, осмотрен стационарный телефон. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указала на место, расположенное на лестничной площадке в подъезде, и пояснила, что именно в этом месте она передала Маевскому Е.М. денежные средства в сумме 175 000 рублей, которые завернула в полотенце и положила в пакет с вещами (т. 1 л.д. 23-27);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого потерпевшей ФИО2 осмотрены денежные средства, в сумме 275 000 рублей; пакет с вещами: двумя махровыми полотенцами, рулоном туалетной бумаги, мылом «Душистое облако». В ходе осмотра предметов потерпевшая ФИО2 пояснила, что целлофановый пакет с розовыми цветами с вещами: двумя махровыми полотенцами, рулоном туалетной бумаги, мылом «Душистое облако», денежные средства в сумме 175 000 рублей, принадлежат ей (т.1 л.д. 136-147);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - денежных средств, в сумме 275 000 рублей; пакета с вещами: двумя махровыми полотенцами, рулоном туалетной бумаги, мылом «Душистое облако» (т. 1 л.д. 148-149);

- протокол осмотра предметов от 12.03.2024г., согласно которого с участием потерпевшей ФИО2 осмотрена детализация входящих соединений, поступивших на стационарный телефон ФИО2 13.02.2024г. (т.1 228-233);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 13.02.2024г. – детализации входящих соединений по номерам стационарных телефонов потерпевшей ФИО2 от 13.02.2024г. (т.1 л.д. 234);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого Маевского Е.М. от 12.03.2024г., в ходе которой установлено, что Маевскому Е.М. известен адрес потерпевшей ФИО2, известно наименование вещей в пакете, переданном потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д. 198-206);

- протокол явки с повинной Маевского Е.М. от 15.02.2024г., согласно которому он 13.02.2024г. в период времени с 15 часов по 18 часов, находясь в <адрес>, завладел денежными средствами у двоих женщин, проживающих на <адрес>, которые были введены в заблуждение о том, что их родственники попали в ДТП. Он хорошо понимал и осознавал, что в отношении данных женщин совершаются мошеннические действия. Вину свою признает и раскаивается (т.1 л.д. 9).

По третьему эпизоду:

- потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д. 97-99) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась одна дома по адресу: <адрес>. Точного времени она не помнит, примерно в промежутке времени с 15 до 16 часов ей на стационарный телефон <данные изъяты> позвонила, как ей показалось, ее сестра ФИО6, которая плакала, сказала, что попала в аварию и находится в больнице. Якобы, та шла по дороге в неположенном месте, ехала машина, которая стала объезжать ФИО6 и врезалась в столб. Женщина, которая находилась за рулем, была беременная и сейчас находится в реанимации. Сестре, якобы, зашили губу и у нее сломано два ребра. Звонившая женщина называла ее сестрой, и она подумала, что это, действительно, ее старшая сестра ФИО6, которая проживает в <адрес>, они поддерживают родственные отношения. ФИО6 спросила, есть ли у нее деньги, а именно, 800 000 рублей. Эти деньги нужны были, чтобы забрали заявление. Сестра сказала, что сейчас передаст трубку следователю, которая ей все объяснит. Далее с ней стала разговаривать женщина, якобы следователь. Точные подробности разговора она не запомнила, так как сильно расстроилась. Следователь спросила, есть ли у нее в пользовании мобильный телефон, на что она ответила, что телефон у нее есть, но она им не пользуется. Та ей велела продиктовать ее номер телефона, а домашний отключить. Она продиктовала записанный на бумажке свой номер мобильного телефона и отключила стационарный телефон. Затем та позвонила ей на сотовый телефон. Номер наверняка сохранился в памяти ее телефона.

Следователь спросила, сколько денег есть у нее, она ответила, что у нее есть 100 000 рублей. Та ответила, что нужна большая сумма денег - 800 000 рублей, чтобы потерпевшей женщине отдать деньги, чтобы та забрала заявление в отношении ее сестры - виновницы в дорожно-транспортном происшествии. Следователь велела ей собрать для сестры необходимые вещи: два полотенца (большое и поменьше), кусок мыла, рулон туалетной бумаги, кружку и ложку. Следователь велела завернуть 100 000 рублей в одно из полотенец и положить на дно пакета, а затем остальные вещи. Она второпях стала собирать указанные следователем вещи. Она взяла пакет белого цвета с розовыми надписями и в него стала складывать вещи. В махровое полотенце коричневого цвета она завернула в прозрачном полимерном пакете деньги: 45 купюр по 2000 рублей и 10 купюр по 1000 рублей, положила на дно пакета, как велела следователь. Второе полотенце было тоже махровое голубого цвета, его она вместе с двумя рулонами туалетной бумаги, кружкой желтого цвета с рисунком, столовой ложкой, туалетным мылом в мыльнице салатового цвета положила в этот же пакет - майку. Все вышеперечисленные предметы туалета для нее материальной ценности не представляют. После того, как она собрала вещи и деньги, следователь сказала, что сейчас придет молодой человек по имени Дмитрий Сергеевич и заберет собранный ею пакет с деньгами и отнесет в больницу ее сестре. Следователь выяснила у нее ее адрес, она сообщила: переулок <адрес>. Та спросила, на какую сторону дома у нее выходят окна, с какой стороны заходить в дом, какая дверь. Она рассказала, как найти ее дом, с какой стороны лучше пройти. Следователь велела ей стоять у окна с телефоном и смотреть, не появится ли Дмитрий Сергеевич. Описания его та ей не дала, но все время находилась с ней на связи, велела Дмитрия ни о чем не спрашивать и ничего не говорить. Она увидела в окно молодого человека, на вид лет 20, худощавого телосложения, среднего роста, одет в черную куртку, коротко стриженный, в светло-серых спортивных брюках и кроссовках черного цвета. Находясь в отделении полиции в коридоре, она видела этого парня - Дмитрия Сергеевича, который проходил мимо нее с сотрудниками полиции. Она вышла на улицу и передала ему пакет. Тот забрал пакет и ушел. После этого следователь положила трубку. Она была уверена, что передала деньги для помощи сестре, попавшей в аварию.

Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции на машине, с ними был Дмитрий Сергеевич. Сотрудники полиции поинтересовались, не передавала ли она сейчас деньги этому мужчине, на что она ответила, что передавала ему пакет с вещами, в котором было 100 000 рублей. Сотрудники пояснили, что ее обманули мошенники, но деньги у них изъяли. Она решила обратиться с заявлением в полицию по данному факту. Сестре о случившемся она пока ничего не говорила. Причиненный ей ущерб в размере 100 000 рублей для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет только пенсия в размере 27 000 рублей;

- свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 235-237) о том, что она проживает одна по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес>, проживает ее сестра ФИО3. Ей известно, что ее сестру ФИО3 неизвестные лица ввели в заблуждение, сообщив, что она попала в ДТП и поэтому ей нужны денежные средства, чтобы помочь. Поясняет, что ни в какое ДТП она не попадала, и не просила никого звонить и просить денег для нее у ее сестры.

Исследованы письменные материалы дела:

- Заявление ФИО3 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших 13.02.2024 в период времени с 15:00 час. по 16:00 час. мошеннические действия, причинив ущерб в сумме 100 000 руб.(т. 1, л.д. 33)

- протокол осмотра места происшествия от 13.02.2024, согласно которому в ходе осмотра места происшествия - пакета с вещами, принадлежащими ФИО3, обнаруженного и изъятого в Ленинском парке <адрес>, Маевский Е.М. пояснил, что именно эти вещи он забрал у пожилой женщины и указал место, куда он их выкинул, предварительно забрав оттуда денежные средства. Пакет с вещами изъят, упакован в бумажную упаковку, снабженную пояснительной надписью, опечатанную печатью № 67 МО МВД России «Некоузский» (т. 1,л.д. 19-22);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, осмотрен стационарный телефон. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 указала на место, расположенное у калитки забора ее дома, и пояснила, что именно в этом месте она передала Маевскому Е.М. пакет с вещами: кружкой, ложкой, двумя рулонами туалетной бумаги, мыльницей с куском мыла, денежные средства в сумме 100 000 рублей (т 1, л.д. 36-40);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием потерпевшей ФИО3 осмотрены денежные средства, в сумме 275000 рублей; пакет с вещами: полотенцем голубого цвета, полотенцем коричневого цвета, двумя рулонами туалетной бумаги, мыльницей салатового цвета с куском мыла, кружкой, ложкой; телефон марки «Samsung». В ходе осмотра предметов потерпевшая ФИО3 пояснила, что целлофановый пакет белого цвета с надписью «Некоузское райпо» с вещами: полотенцем голубого цвета размером 120x70 см, полотенцем коричневого цвета размером 100x50 см, двумя рулонами туалетной бумаги, мыльницей салатового цвета с куском мыла, кружкой желтого цвета, чайной ложкой, денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежат ей (т. 1, л.д. 136-147);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - денежных средств, в сумме 275 000 рублей; пакета с вещами: полотенцем голубого цвета, полотенцем коричневого цвета, двумя рулонами туалетной бумаги, мыльницей салатового цвета с куском мыла, кружкой, ложкой; телефона марки «Samsung» (т. 1,л.д. 148-149);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого с участиемпотерпевшей ФИО3 Н.И. осмотрена детализация входящих соединений, поступивших на стационарный телефон ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 228-233)

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств отДД.ММ.ГГГГ - детализации входящих соединений по номерам стационарных телефоновпотерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 234)

- протокол проверки показаний обвиняемого Маевского Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которой было установлено, что Маевскому Е.М. известен адрес потерпевшейФИО3, известно наименование вещей в пакете, переданном потерпевшейФИО3 (т. 1, л.д. 198-206)

- протокол явки с повинной Маевского Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: онДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 18 часов, находясь в <адрес>, завладел денежными средствами у двоихженщин, проживающих на <адрес>, и переулок Почтовый,которые были введены в заблуждение о том, что их родственники попали в ДТП. Онхорошо понимал и осознавал, что в отношении данных женщин совершаютсямошеннические действия. Вину свою признает и раскаивается (т. 1, л.д. 9)

По всем трем эпизодам дополнительно оглашались:

- Показания свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 161-163), согласно которых он занимает должность начальника МО МВД России «Некоузский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. Совместно с оперуполномоченным полиции МО МВД России «Некоузский» капитаном полиции ФИО13 они выехали по имеющейся информации из группы «Обмен информации УР» в мессенджере «WhatsApp» о том, что жителю <адрес> ФИО1 звонят из Франции. То есть, возможно, в отношении ФИО1 неизвестные лица пытаются совершить мошеннические действия. Прибыв по адресу: <адрес>, было установлено, что пожилой мужчина ФИО1, действительно, общался по телефону с мошенниками, которые пытались ввести того в заблуждение, сообщив, что дочь ФИО1 попала в ДТП и теперь той требуются денежные средства. Когда они приехали, ФИО1 уже приготовил денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые лежали в прозрачном целлофановом пакете на табуретке при входе в кухню, и ждал человека «Сергея» из прокуратуры, как сообщили по телефону, который должен был забрать эти деньги, чтобы, якобы, передать дочери. ФИО1 сначала не поверил им, что в отношении него в настоящий момент совершаются мошеннические действия. Поэтому они пригласили его соседку ФИО9, которая помогла связаться с дочерью ФИО1 ФИО4 и убедиться, что с той все в порядке и ни в какое ДТП та не попадала. Тогда они стали ждать этого человека «Сергея», который должен был прийти за деньгами ФИО1 Он находился в квартире ФИО1, который поддерживал связь с мошенниками, которые ему периодически звонили на стационарный телефон, а ФИО13 ждал в автомобиле у дома ФИО1 Они находились у ФИО1 до 15 часов 30 минут, однако, мошенник так и не пришел, по-видимому, ему сообщили сообщники об опасности, и смысла находиться в засаде не было. Они вернулись в отдел.

Затем в группе «Обмен информации УР», имеющейся в мессенджере «WhatsApp» в его телефоне пришло еще одно сообщение следующего содержания: <адрес> Они с ФИО13 выехали по указанному адресу, но когда они приехали, то обнаружили, что женщина, проживающая по данному адресу: ФИО2, уже передала денежные средства человеку, который к ней приходил. ФИО2 пояснила, что ей также позвонили и сообщили, что ее дочь попала в ДТП и теперь нужны деньги, чтобы помочь дочери. Затем за деньгами, которые ФИО2 приготовила, пришел молодой человек, одетый в серые брюки, черную куртку, черные кроссовки. Выяснилось, что похожего молодого человека ФИО13 видел, проходящим по улице, находясь у дома ФИО1. Он сообщил дежурному ориентировку подозреваемого в мошенничестве молодого человека. Вскоре данный молодой человек был обнаружен у вокзала в <адрес> и задержан участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Некоузский» капитаном полиции ФИО12, и доставлен в отдел полиции, где была установлена личность данного человека - Маевский Евгений Максимович, житель <адрес>. При Маевском Е.М. были обнаружены денежные средства в сумме 275 000 рублей. Тот пояснил, что забрал эти деньги у пожилых женщин по указанию куратора, на которого тот работает, и который скидывал Маевскому в мессенджере «Телеграмм» адреса, куда надо было пойти и забрать деньги и указания о дальнейших действиях. Маевский Е.М. показал адреса в <адрес>, которые ему прислал куратор для того, чтобы тот забирал у людей деньги после того, как куратор их «разведет», то есть выполнит свою часть работы, заключающуюся в совершении мошеннических действий, а именно, путем обмана и введения в заблуждение граждан, сообщит им недостоверную, ложную информацию об их родственниках, якобы, попавших в ДТП, вынуждая таким образом передать денежные средства Маевскому Е.М. Проведенной проверкой они установили троих потерпевших: ФИО1, у которого они находились в засаде, проживающего: <адрес>. У данного гражданина Маевский должен был забрать деньги в 15 часов 15 минут, именно в это время тот проходил мимо дома ФИО1, и его видел ФИО13

Второй потерпевшей была ФИО2, проживающая по <адрес>, которая около 15 часов 30 минут передала денежные средства Маевскому в сумме 175 000 рублей.

Третьей потерпевшей была ФИО3, ее адрес они установили со слов Маевского Е.М., а та подтвердила, что передала тому денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые тот должен был передать следователю для оказания помощи сестре ФИО3

Данные граждане в дальнейшем обратились в МО МВД России «Некоузский» сзаявлениями о совершении в отношении них противоправных действий. Маевский Е.М.рассказал, что на вокзале искал такси, чтобы поехать в <адрес>, где по указанию своегосообщника должен был через банкомат перевести деньги, которые забрал у вышеуказанных граждан, на счет, который в дальнейшем укажет куратор. Маевскому Е.М. с этой суммы полагалось вознаграждение за проделанную работу;

- свидетеля ФИО12 (т.1 л.д. 123-124), согласно которых он работает в МО МВД России «Некоузский» в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. Около 17 часов 00 минут он от начальника МО МВД России «Некоузский» ФИО11 получил информацию о том, что в <адрес> орудуют мошенники, один из которых в тот момент мог находиться на территории <адрес>. Он решил проехать общественные места <адрес>, среди которых была привокзальная площадь. Когда он подъехал к вокзалу в <адрес>, то увидел схожего по описанию молодого человека, который, как ему показалось, занервничал при его появлении, возможно, потому что он был в полицейской форме. Он подъехал к нему, представился и спросил как того зовут, и что тот здесь делает. Молодой человек ответил, что зовут его Евгений, приехал из <адрес> к другу Сергею. Установочные данные друга Евгений пояснить не смог, занервничал, что вызвало у него подозрения. Он пригласил Евгения проехать в отдел полиции для установления личности и выяснения обстоятельств. По приезду в отдел полиции было установлено, что это именно тот человек, которого искали сотрудники полиции. Была установлена личность молодого человека, им оказался Маевский Евгений Максимович, который прибыл из <адрес>, чтобы выполнять свою часть мошеннической схемы, а именно, ходить по адресам и забирать у граждан, которых ввели в заблуждение, сообщив им, что их родственники попали в ДТП, деньги. Ему известно, что при Маевском Е.М. была обнаружена пачка денег в сумме 275 000 рублей. Также Маевский Е.М. пояснил, что адреса и данные граждан ему присылал куратор в мессенджере «Телеграмм». Маевский Е.М. пояснил, что куратор - это его работодатель, человек, который руководил его действиями, присылал указания, кем представиться, куда ехать дальше. Маевский пояснил, что находясь на вокзале, тот собирался поехать в <адрес>, чтобы положить деньги, которые забрал у граждан, через банкомат на счет куратора, и часть оставить себе в качестве вознаграждения;

- свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 125-127) о том, что он работает в должности оперуполномоченного МО МВД России «Некоузский». ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он осуществлял свои должностные полномочия в МО МВД России «Некоузский». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут в группе «Обмен информации УР», имеющейся в мессенджере «WhatsApp» в его телефоне пришло сообщение следующего содержания: <адрес> Это означает, что житель <адрес>, ФИО1, возможно, разговаривает в данный момент с мошенниками, которые часто звонят, используя подменные номера, местоположение которых определяется как Франция или другая страна за границей. Он незамедлительно доложил о данном факте начальнику МО МВД России «Некоузский» ФИО11 Он и ФИО11 сразу выехали по указанному в сообщении адресу: <адрес>, пер. Дорожный, <адрес>. ФИО1 - пожилой мужчина, проживающий по данному адресу, разрешил им войти в квартиру и, войдя, они увидели, что тот, действительно, разговаривает по телефону. Они спросили, с кем тот разговаривает. Тот ответил, что со следователем. На табуретке при входе в кухню у ФИО1 лежал прозрачный целлофановый пакет, в котором находилась пачка денег. ФИО1 пояснил, что его дочь ФИО4 попала в аварию и необходимо передать денежные средства в сумме 350 000 рублей, чтобы помочь дочери. Эти деньги тот уже приготовил и положил в пакет на табуретке, и ждал человека, который должен прийти и забрать эти деньги, чтобы передать дочери ФИО1 - ФИО4. Они объяснили ФИО1, что это звонили мошенники. Но тот сначала не хотел им верить. Тогда он пригласил соседку ФИО1 ФИО9, которая помогла ФИО1 связаться с дочерью ФИО4. ФИО4 сказала ФИО1, что с ней все в порядке и ни в какую аварию та не попадала. Тогда ФИО1 поверил им. Они остались у ФИО1, чтобы подождать человека, который должен был прийти и забрать деньги в сумме 350 000 рублей. Он вышел из квартиры ФИО1 и находился в автомобиле на дороге у дома. В то время, когда он разговаривал по телефону с участковым ФИО12, а именно, в 15 часов 15 минут, согласно вызову, сохранившемуся в телефонной книге его телефона, скриншот которого он просит приобщить к материалам уголовного дела, то мимо прошел молодой человек, худощавого телосложения, одетый в серые брюки, черную куртку и черные кроссовки. Данный молодой человек ему был незнаком, среди местных жителей он его раньше не видел. Они подождали еще некоторое время. В 17 часов 27 минут в группе «Обмен информации УР» пришло сообщение: <адрес>. Они выехали по указанному адресу, но когда они приехали, то обнаружили, что женщина, проживающая по данному адресу: ФИО2, уже передала денежные средства человеку, который приходил. ФИО2 передала мошеннику денежные средства в 15 часов 30 минут. ФИО2 пояснила, что ей позвонили и сообщили, что дочь попала в ДТП и теперь нужны деньги, чтобы помочь дочери. Затем за деньгами в сумме 175 000 рублей, которые ФИО2 приготовила, пришел молодой человек, по описанию схожий с тем, которого он видел на пер<адрес>, когда находился в автомобиле, а тот прошел мимо. Вскоре данный молодой человек был обнаружен у вокзала в <адрес> и задержан участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Некоузский» ФИО12, и доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Была установлена личность данного человека - Маевский Евгений Максимович, житель <адрес>, при котором были обнаружены денежные средства в сумме 275 000 рублей. Тот пояснил, что забрал эти деньги у пожилых женщин по указанию куратора, на которого тот работает, и указал адреса в <адрес>, которые прислал куратор для того, чтобы тот забирал у людей деньги после того, как куратор их «разведет», то есть выполнит свою часть работы, заключающуюся в совершении мошеннических действий, а именно, путем обмана и введения в заблуждение граждан, сообщит им недостоверную, ложную информацию об их родственниках, якобы, попавших в ДТП, вынуждая таким образом передать денежные средства Маевскому Е.М. При работе с Маевским было установлено, что тот забрал денежные средства у ФИО2 по адресу: <адрес>, и у ФИО3, по адресу: <адрес>. Адрес ФИО3 указал сам Маевский Е.М. и пояснил, что данный адрес также скинул куратор, и этот адрес был последним, где тот забрал денежные средства около 16 часов 00 минут. Потерпевший ФИО1 в мошеннической схеме был первым, у которого Маевский Е.М. должен был забрать деньги, около 15 часов 15 минут, однако, они помешали ему в этом и тот был предупрежден своими сообщниками, которые обманывали потерпевших по телефону. В ходе проверки было установлено, что у ФИО2 Маевский Е.М. забрал 175 000 рублей, у ФИО3 100 000 рублей, которые были изъяты. Данные граждане в дальнейшем обратились в МО МВД России «Некоузский» с заявлениями о совершении в отношении них противоправных действий. Какого-либо физического, либо психического давления с его стороны, либо со стороны других сотрудников на Маевского Е.М. не оказывалось.

Просит приобщить к материалам уголовного дела 2 скриншота из группы «Обменинформации УР», с сообщениями, где указаны данные граждан, в отношении которых были совершены мошеннические действия;

- свидетеля ФИО14 (т.1 л.д. 238-240) о том, что она проживает совместно с сожителем Маевскими Евгением Максимовичем по адресу: <адрес>. В феврале 2024 года, точную дату не помнит, она узнала от Евгения, что ему предложили подработку в интернете, а позднее увидела переписку в «Телеграмм» Евгения с куратором, имени которого она не помнит. Она прочитала эту переписку, так как Евгений ей разрешал это делать, и поняла, что работа заключалась в том, чтобы «разводить» людей на деньги. Она точно не помнит, что именно было написано в переписке, но она сразу поняла, что это преступная схема и что за это могут посадить в тюрьму. Она стала отговаривать Евгения отэтой работы, так как очень переживала. Ей было известно, что ДД.ММ.ГГГГ Евгений поуказанию куратора поехал выполнять задания в сторону <адрес>. Она узнала от Евгения, что тот должен был забрать деньги у тех кого «развели» на деньги, а затем перевести эти деньги куратору. Она очень переживала за Евгения, онипереписывались в тот день. Евгений написал, что уже сходил «на адрес» и забрал деньги и теперь Евгению надо было поехать куда-то в банкомат, чтобы переслать эти деньгикуратору. Сколько таких адресов было в тот день у Евгения, ей неизвестно. Вскоре, ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ Евгений перестал выходить на связь. Позднее она узнала что Евгений был задержан сотрудниками полиции;

-свидетеля ФИО15 (т.1 л.д. 190-192) о том, что с 2019 года работает в такси «Максим». В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ей поступил заказ через приложение. Такси заказал молодой человек, которого она везла с <адрес> в <адрес>. Молодой человек представился ей как Женя. Из <адрес> они выехали около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. По пути следования в пункт назначения в <адрес> ей рассказывал про свою девушку и про своего маленького ребенка, дочку, показывал их фотографии в телефоне. Ближе к вечеру ей позвонил Женя и попросил его забрать из <адрес>. В этот момент она находилась в <адрес>, выполняла другой заказ, поэтому отказала Евгению. Просит приобщить к материалам уголовного дела скриншот из приложения «Такси Максим» с маршрутом ее следования из <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, когда она везла Евгения, скриншот из приложения «Сбербанк онлайн» об оплате Евгением поездки из <адрес> в <адрес>.

По всем трем эпизодам дополнительно исследовались письменные материалы дела:

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием обвиняемого Маевского Е.М., защитника Вихренко Е.И., осмотрен телефон марки «Redmi 10 С», принадлежащий Маевскому Е.М. В ходе осмотра было произведено распечатывание детализации входящих и исходящих соединений, запрошенной Маевским Е.М., распечатывание двух справок по операциям ПАО «Сбербанк» (т. 1,л.д. 102-116);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого осмотрен телефон марки «Redmi 10 С», принадлежащий Маевскому Е.М. В ходе осмотра телефона обнаружена переписка с пользователем «З» от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре мессенджера «Telegram» обнаружен пользователь «Shadow Garden» без номера телефона, от которого ДД.ММ.ГГГГ имеется отклоненный звонок в 18:24. При осмотре галереи обнаружены: скриншот переписки из мессенджера «Telegram» с пользователем «Shadow Garden» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот маршрута с адресом места назначения: переулок Дорожный, <адрес>; скриншот маршрута с адресом места назначения: <адрес> по пути следования из <адрес>; скриншот маршрута с адресом места назначения: Угличская улица, <адрес> по пути следования из <адрес>; скриншот маршрута с адресом места назначения: Угличская улица, <адрес> по пути следования из <адрес>. При осмотре удаленных объектов галереи обнаружены скриншоты переписки с пользователем «Shadow Garden» (т.1 л.д. 164-170);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от27.02.2024 - телефона марки «Redmi 10 С», принадлежащего Маевскому Е.М. (т. 1 л.д. 171)

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, исследованные судом, в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в обвинительном заключении.

Вина подсудимого Маевского Е.М. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также совокупностью других письменных материалов уголовного дела. Указанные доказательства соотносятся, дополняют друг друга, рисуют полную картину происшедшего.

Оценивая позицию подсудимого в судебном заседании, следует отметить, что Маевский Е.М. не пытается уйти от уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять его признательным показаниям, кроме того, они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств и соответствуют установленным судом фактам.

Протоколы явок с повинной по каждому из эпизодов преступлений, в которых Маевский Е.М. сообщил о совершении им преступлений, соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ. Суд отмечает, что сведения данных явок с повинной, в целом иным собранным по делу доказательствам не противоречат, а потому принимаются судом, как допустимые и достоверные доказательства.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, данных в ходе проведения предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого Маевского Е.М. никто из вышеуказанных лиц не имеет.

Исследованными доказательствами подтверждается, что анализируемые преступления совершены Маевским Е.М.

За основу обвинительного приговора суд принимает совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, на основании которых установлено, что Маевский Е.М. 13.02.2024г. в период времени с 14 час. 53 мин. до 15 час. 15 мин. прибыл по адресу: <адрес>, в период времени с 14 час. 45 мин. до 15 час. 15 мин. по адресу: <адрес> в период времени с 15 час. 31 мин. до 16 час. 06 мин. по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, обманным путем, под вымышленным предлогом помощи родственникам потерпевших, якобы попавших в трудную жизненную ситуацию, введя потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 в заблуждение, завладели переданными ему – Маевскому Е.М. денежными средствами по 2 эпизоду в общей сумме 175000 руб., причинив значительный ущерб, по 3 эпизоду в общей сумме 100000 руб., причинив значительный ущерб, тем самым похитив их у потерпевших и распорядившись ими по своему усмотрению, а по первому эпизоду - предприняв попытку завладеть денежными средствами в общем размере 350000 руб. с причинением крупного ущерба, которая не была доведена до конца по независящим от неустановленного лица и Маевского Е.М. обстоятельствам.

Действия подсудимого по каждому из эпизодов преступлений носили противоправный, осознанный и умышленный характер. Они были направлены на незаконное, совершаемое с корыстной целью, безвозмездное завладение чужим имуществом. Маевский Е.М. действовал из корыстных побуждений, поскольку его действия характеризуются стремлением извлечь материальную выгоду для себя, по каждому из эпизодов преступлений его работа оплачивалась из сумм похищенных у потерпевших денежных средств.

Способом хищения явились мошеннические действия. В свою очередь, мошенничества совершены Маевским Е.М. и его соучастником путём обмана.

Обман как способ совершения хищения чужого имущества по каждому из эпизодов преступлений состоял в сознательном сообщении потерпевшим заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельцев имущества в заблуждение. Так, 13.02.2024г. по первому эпизоду соучастник Маевского Е.М. сообщил ФИО1 о совершенном по вине его дочери дорожно-транспортном происшествии, которой грозит привлечение к уголовной ответственности; по второму эпизоду соучастник Маевского Е.М. сообщил ФИО2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия по вине ее дочери, которой грозит привлечение к уголовной ответственности; по третьему эпизоду сообщил ФИО3 о совершении дорожно – транспорного происшествия по вине ее сестры, которой грозит привлечение к уголовной ответственности. Выполняя свою роль в совершении преступлений, Маевский Е.М., представлялся потерпевшим лицом, прибывшим получить якобы предназначенные для родственников потерпевших денежные средства, получал от ФИО2 и ФИО3 денежные средства и вещи для передачи своим родственникам. Таким образом, соучастники преступления – неустановленное лицо и Маевский Е.М. - вводили потерпевших в заблуждение и тем самым выполняли объективную сторону преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ. В свою очередь, введенные в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица потерпевшие приняли сообщенные сведения и несуществующие факты за действительно произошедшие события, поверили им, назвав свои адреса, где ФИО2 и ФИО3 передали Маевскому Е.М., а ФИО1 приготовил для передачи денежные средства. Маевский Е.М., выполняя объективную сторону преступлений, заведомо зная о введении соучастником в заблуждение потерпевших обманным путем, прибыл по указанным ему адресам для получения от потерпевших денежных средств.

Объективная сторона преступлений выразилась в совокупности последовательных заранее спланированных, чётких и оперативных действий, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Предметом преступления являлись денежные средства, которыми подсудимый и его соучастник по 2 и 3 эпизодам получили в свое распоряжение, имея возможность использовать по своему усмотрению, а по 1 эпизоду завладеть денежными средствами не смогли по не зависящим от них причинам из-за пресечения преступного действия сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак совершения преступления – группой лиц по предварительному сговору по каждому из эпизодов преступлений, нашел свое подтверждение.

Так, обстоятельства совершения преступлений, действия Маевского Е.М. и его соучастника, а также распределение между ними ролей, приводят суд к выводу о том, что преступления подсудимый Маевский Е.М. совершил, действуя в группе лиц по предварительному сговору. О предварительной договоренности соучастников с неустановленного следствием периода времени по ДД.ММ.ГГГГ на совместные преступные действия указывают четкая согласованность и последовательность преступного поведения, а также целенаправленность, совместность и единство их действий в целях достижения единого преступного результата, распределение ролей в ходе выполнения объективной стороны преступлений. Маевский Е.М., получив ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного соучастника преступлений информацию с адресами потерпевших, введенных неустановленным лицом в заблуждение и согласных на передачу денежных средств, приезжал по указанным неустановленным лицом адресам, по месту нахождения потерпевших в <адрес> и забирал у ФИО2 и ФИО3, а у ФИО1 попытался забрать денежные средства, планируя оставить часть денежных средств себе, в качестве вознаграждения за выполнение своей роли в совершении преступлений, а оставшуюся часть денежных средств перечислить на указанный неустановленным лицом расчетный счет. Таким образом, предварительный сговор состоялся до начала совершения преступных действий, т.е. они осознавали планируемые действия, их противоправность и незаконность. При этом, Маевский Е.М., бесспорно, был осведомлен о преступной деятельности группы, являлся ее участником и выполнял отведенную ему роль, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на достижение общего преступного результата. Члены группы имели между собой четкое распределение ролей, тщательно планировали свою преступную деятельность, предпринимали меры конспирации, направленные на создание видимости законности своих действий. Маевский Е.М. в <адрес> следовал на такси, выходя на расстоянии от мест прибытия, прибыв на места преступлений, представлялся вымышленным именем.

Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо должно осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления, а также корыстной целью. Из подтвержденных подсудимым его показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что он понимал, что стал соучастником преступлений, которые совершались в отношении пожилых людей, понимал, что он и его соучастник обманывают потерпевших, с целью завладения денежными средствами последних в корыстных целях.

Преступными действиями Маевского Е.М. потерпевшим ФИО2 и ФИО3 причинен материальный ущерб на суммы 175 000 рублей и 100 000 рублей, являющийся для каждой из них значительным; ФИО1 в случае доведения преступления до конца мог быть причинен материальный ущерб на сумму 350 000 рублей являющийся крупным. Размер ущерба по каждому из эпизодов преступлений объективно установлен на основании представленных стороной обвинения доказательств и не оспаривался подсудимым. У суда отсутствуют основания сомневаться в размере причиненного потерпевшим ущерба, подтвержденного не только их заявлениями в полицию и соответствующими показаниями. Потерпевшие с самого начала, с момента подачи заявления о преступлении и их первого допроса в своих показаниях указали размер похищенных у них денежных средств, который соответствовал в совокупности денежной сумме, изъятой в дальнейшем у Маевского Е.М.

Согласно п.2 примечаний к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшим ФИО2 и ФИО3, является для них значительным, похищенные суммы значительно превышает размер, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ. Каждая из потерпевших являются пенсионерами, иных доходов не имеют.

В силу примечания 4 к ст.158 УК РФ крупным размером применительно к ст.159 УК РФ, за исключением ч.ч.6 и 7 данной статьи, признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Стоимость имущества, могущего быть похищенным у ФИО1, превышает 250 000 рублей.

Таким образом, квалифицирующие признаки совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину по 2 и 3 эпизодам в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3 и совершения покушения на мошенничество в крупном размере по 1 эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 нашли свое полное подтверждение.

Инкриминируемые Маевскому Е.М преступления, совершенные 13.02.2024г., по 2 и 3 эпизодам в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3 являются оконченными, поскольку имущество (наличные денежные средства) поступили в незаконное владение виновного и его соучастника, они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению. По первому эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 деяние имеет неоконченный характер, поскольку Маевский Е.М. по не зависящим от него и его соучастника причинам не смогли забрать у потерпевшего приготовленные им для передачи денежные средства.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины Маевского Е.М. в объёме, указанном в приговоре.

Действия Маевского Е.М. суд квалифицирует по первому эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а по второму и третьему эпизодам в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3 – каждое по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Правовых оснований для освобождения подсудимого Маевского Е.М. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Маевского Е.М., его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. На основании ч.1 ст. 67 УК РФ суд так же учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маевского Е.М. по каждому из эпизодов преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 являются: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья гражданской супруги подсудимого – наличие хронического заболевания, а также на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда: принесение извинений потерпевшим в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по каждому из эпизодов преступлений, нет.

Оценивая данные о личности Маевского Е.М., суд учитывает его молодой возраст, он на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Маевский Е.М. имеет место постоянной регистрации и жительства, где зам.главы администрации Волжского сельского поселения и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Некоузский» характеризуется удовлетворительно. Проживает в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, работает без оформления трудовых отношений на разовых заработках.

Маевский Е.М. совершил умышленные преступления против собственности, два по ч.2 ст.159 УК РФ, отнесенные законодателем к категории средней тяжести, одно по ч.3 ст. 30 ч.3 ст.159 УК РФ – к категории тяжких преступлений. Преступления совершены им при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору Тутаевского городского суда ЯО от 13.04.2023г., которым он осужден за совершение тяжкого преступления, в период испытательного срока.

Санкции ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ являются альтернативными.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенных Маевским Е.М. деяний, данные о личности подсудимого, учитывая принципы справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, суд полагает, что за каждое из совершенных преступлений Маевскому Е.М. подлежит назначению наиболее строгое наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ, не имеется.

При определении конкретного срока наказания подсудимому Маевскому Е.М. по каждому эпизоду суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, в отсутствии отягчающих обстоятельств. По эпизоду неоконченного преступления в отношении потерпевшего ФИО1 суд дополнительно учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление.

Оснований для применения при назначении Маевскому Е.М. наказания за каждый эпизод преступлений положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения за каждый эпизод категории преступлений на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений

Окончательное наказание Маевскому Е.М. подлежит определению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом целям и задачам уголовного наказания будет соответствовать принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание имущественное и социальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, факультативно предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Подсудимый Маевский Е.М. совершил три умышленных преступления, в том числе тяжкое, будучи условно осужденным по приговору Тутаевского городского суда ЯО от 13.04.2023г., в течение испытательного срока, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, исходя из разъяснений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Поскольку Маевским Е.М. совершено в том числе покушение на тяжкое преступление, условное осуждение ранее не отменялось, в местах лишения свободы он не направлялся, наказание в соответствии с п. «б» ст. 59 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранная в отношении Маевского Е.М. мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения.

Срок отбывания наказания Маевскому Е.М. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время задержания и содержания Маевского Евгения Максимовича под стражей с 13.02.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в колонии общего режима

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В том числе, изъятый у Маевского Е.М. мобильный телефон марки «Redmi 10 С», признанный вещественным доказательством по делу, использовался Маевским Е.М. в качестве оборудования при совершении преступлений, так как с использованием данного устройства, позволяющего подключиться к сети «Интернет», подсудимый подыскал соучастника преступления, вступил с ним в сговор и обсуждал детали преступления, а в дальнейшем получал от соучастника инструкции об адресах потерпевших, порядке и последовательности действий как через мессенджер «Телеграмм», так и и непосредственно по сотовой связи с неустановленным лицом.

Таким образом, на основании п.г ч.1 ст. 104.1 УПК РФ данный телефон подлежит конфискации в доход государства.

Документально подтверждено, что на стадии предварительного расследования произведена оплата за счет федерального бюджета расходов на оплату услуг защитника по назначению, оказанных Маевскому Е.М. в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного расследования в размере 16000 руб. (т.2 л.д. 60). Представлено заявление об оплате услуг защитника, оказанных в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в сумме 8472 руб. за 4 дня участия в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как указано в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Отказа от адвоката на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства Маевский Е.М. не заявлял, ограничений к трудовой деятельности не имеет.

Маевский Е.М. возражал против взыскания с него процессуальных издержек, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств и стабильного источника дохода, что само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Вместе с тем, установлено, что на иждивении Маевского Е.М. находится малолетняя дочь 2023 года рождения, и ее мать ФИО14, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

Поскольку возложение на Маевского Е.М. оплаты процессуальных издержек в данной ситуации может существенно отразиться на материальном положении членов его семьи, суд освобождает Маевского Е.М. от их уплаты.

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвокатов по назначению подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Маевского Евгения Максимовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1 в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО2 – в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО3 – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Маевскому Евгению Максимовичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Маевскому Евгению Максимовичу условное осуждение по приговору Тутаевского городского суда ЯО от 13.04.2023г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тутаевского городского суда ЯО от 13.04.2023г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Маевским Евгением Максимовичем исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей Маевскому Евгению Максимовичу оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания Маевского Евгения Максимовича под стражей с 13.02.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО3, в сумме 100 000рублей, пакет с вещами: полотенцем голубого цвета, полотенцем коричневого цвета, двумя рулонами туалетной бумаги, мыльницей салатового цвета с куском мыла, кружкой, ложкой; денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО2, в сумме 175 000рублей, пакет с вещами: двумя махровыми полотенцами, рулоном туалетной бумаги, мылом «Душистое облако», возвращенные 17.02.2024г., оставить им как законным владельцам;

- денежные средства в сумме 50 000 рублей, квитанцию Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе на сумму 300 000 рублей, чек Сбербанка от 14.02.2024 о вкладе на сумму 300 000 рублей, возвращенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оставить ему как законному владельцу;

- детализацию входящих соединений по номерам стационарных телефонов ФИО2,ФИО3, ФИО1 оставить в материалах уголовного дела;

- в соответствии с п. д ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства мобильный телефон марки «Redmi 10 С», принадлежащий Маевскому Е.М., хранящийся в камере хранения МО МВД России «Некоузский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Итоговое судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Пикунова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2024 от 01.04.2024

1-12/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица