Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2023 от 27.03.2023

Мировой судья судебного участка №                                дело №

Адрес ФИО9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата года                                                                              Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Адрес мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № от Дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Адрес мировым судьей судебного участка № Адрес возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № от Дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ФИО1 подал частную жалобу, в которой указал, что узнал об имеющейся задолженности Дата из постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный приказ получил Дата у секретаря судебного заседания. При ознакомлении с материалами дела выяснилось, что копия судебного приказа была отправлена Дата на седьмой день после вынесения судебного приказа, что противоречит ст. 128 ГПК РФ. При проверке на сайте Почта России движение почтового отправления по номеру трека, выяснилось нарушение порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от Дата №-Адрес отметок на конверте не имеется, не возможно понять, направлялись ли должнику почтовые извещения или нет. Второе нарушение нормативных документов – Приказа ФГУП «Почта России» от Дата №-п является отсутствие повторного извещения. Это отражено на сайте Почта России Извещение было направлено ФИО1, Дата в 10:20ч. без повторного оповещения. Перечисленные нарушения ущемляют Конституционные права ФИО1 и являются препятствием отстаивания интересов гражданина России. Полагает срок подачи возражения относительно судебного приказа не пропущенным.

Заявитель просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, восстановить срок подачи возражений относительно судебного приказа, отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата №.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы изложенные в частной жалобе поддержал.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата мировым судьей вынесен судебный приказ № по гражданскому делу о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с Дата по Дата в размере 2935,86 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Копия судебного приказа направлена должнику по адресу: Адрес - Дата согласно штампу почтового отделения на конверте.

Направленная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения. Судебный приказ вступил в законную силу Дата.

Дата ФИО1 были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от Дата возражения относительно исполнения судебного приказа были возвращены ФИО1

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что заявление об отмене судебного приказа подано по истечении установленного законом срока, при этом уважительных причин пропуска пропущенного процессуального срока заявителем не приведено, корреспонденцию не получил по своей вине. Должник с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес., сведений об ином месте жительства должника в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа.

По смыслу положений статьей 129 и 128 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Материалами дела подтверждено, что судебный приказ направлен должнику по регистрации адресу, указанному в паспорте должника.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления N 25 следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку доказательств уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представил, свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил.

Других убедительных доводов, подтвержденных необходимыми доказательствами, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с возражениями, не приведено, таких доказательств суду не представлено.

Данное обстоятельство может быть расценено как уклонение от получения судебной корреспонденции, поскольку должник не проявил достаточной добросовестности и оставил без внимания направленные в его адрес почтовые отправления.

Кроме того из представленных копий паспорта заявителя усматривается, что ФИО2 с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес

    Таким образом, выводы мирового судьи о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от Дата по гражданскому делу № по заявлению ООО «РТ-НЭО Иркутск» о взыскании с ФИО2 задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходов по уплате государственной пошлины законны и обоснованы.

    Доводы ФИО1 о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, не может служить основанием для отмены судебного приказа, поскольку, вопреки доводам заявителя в частной жалобе, обязанность повторной попытки вручения почтового извещения Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрена. В частной жалобе заявитель ссылается на Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденные приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-П, при этом указанный локальный нормативный акт, как и утвержденный Порядок приема и вручения внутренних почтовых отправления, не был зарегистрирован в Минюсте России в качестве нормативного правового акта, соответственно не относится к публичным нормативным правовым актам, адресованным неопределенному кругу лиц и подлежащим применению в отношениях ФГУП "Почта России" с третьими лицами, поскольку, являясь локальным ведомственным актом, направлен на внутреннюю организацию деятельности указанного предприятия.

    При этом установленный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, семидневный срок хранения судебной корреспонденции ФГУП «Почта России» не нарушен.

    Кроме того, порядок предусматривающий повторную попытку вручения почтового извещения Правилами оказания услуг почтовой связи была предусмотрена приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 432-П, однако, данный ведомственный нормативный акт является недействующим, поскольку был отменен приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-П.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, в связи с чем, основанием к отмене определения быть не могут.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Адрес мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № от Дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходов по уплате госпошлины - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:                                                                                            ФИО10