Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2023 от 27.01.2023

                                                                                          к делу 1-149/2023

УИД №RS0№-98

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

«28» марта 2023года                               а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО13

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> РА, помощника прокурора ФИО14,

подсудимого ФИО7,

защитника, адвоката ФИО19, предоставившего удостоверение № и ордер № от 27 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление, он совершил при следующих обстоятельствах.

Так ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь возле <адрес> по улице ФИО1 в пгт. <адрес> Республики Адыгея, имея умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, решил ввести в заблуждение Свидетель №1, представлявшего интересы Потерпевший №1 и похитить путем обмана, принадлежащий последней автомобиль марки «Хендай Акцент», 2011 года выпуска, в кузове синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак С 616 УО 123 регион, с установленным в нем комплектом автомобильного газового оборудования фирмы «Alaska Fox» 4-го поколения, модель FOX300 4.1 и автомагнитолой фирмы «ACV», модель «AVS-1712R», с USB портом, AUX выходом, выходной мощностью 4х45 Вт.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля у Потерпевший №1, путем обмана, ФИО7, в вышеуказанное время и место, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ввел в заблуждение Свидетель №1 относительно своих истинных намерений, под предлогом аренды с последующим выкупом, путем обмана похитил автомобиль «Хендай Акцент», 2011 года выпуска, в кузове синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак С 616 УО 123 регион стоимостью 232 700 рублей, с установленным в нем комплектом автомобильного газового оборудования фирмы «Alaska Fox» 4-го поколения, модель FOX300 4.1 стоимостью 21 000 рублей и автомагнитолой фирмы «ACV», модель «AVS-1712R», с USB портом, AUX выходом, выходной мощностью 4х45 Вт стоимостью 4 500 рублей, а всего общей стоимостью 258 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Впоследствии ФИО7, не намереваясь исполнять условия, взятых на себя обязательств по аренде и выкупу вышеуказанного автомобиля, место совершения преступления покинул и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред всего на общую сумму 258 200 рублей, совершив хищение в крупном размере.

Допросив подсудимого, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО7 в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что около 21 часа 00 минут, находясь по <адрес> пгт. Яблоновский, точный адрес не помнит, в ходе разговора с Свидетель №1, узнал, что он сдает автомобиль марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак С 616 УО 123 регион, в аренду. Так как он хотел устроиться в компанию «Ситимобил» в качестве таксиста, ему был необходим автомобиль, в связи с чем предложил выкупить у него указанный автомобиль в рассрочку, на что ФИО3 А. согласился. Они договорились с ним на сумму в 360 000 рублей, которые он обязался выплатить в течение одного года. Также, он должен был ежедневно выплачивать ему 1 000 рублей в счет стоимость автомобиля. Так как у него не получалось ежедневно выплачивать указанную сумму, они договорились с Свидетель №1, что выплата будет ежемесячной в сумме 30 000 рублей. Все договоренности между ними были на устной основе, никаких договоров купли-продажи, аренды и т.д. не составляли и не подписывали. ПТС от данного автомобиля ФИО3 А. должен был ему отдать, как только он выплатит всю сумму. Из документов от данного автомобиля у него было только свидетельство о регистрации транспортного средства.

Примерно через две недели, как он взял автомобиль в аренду, ему необходимо было поехать на нем в Республику Дагестан, в связи с чем сообщил об этом Свидетель №1, на что последний не был против данной поездки. Примерно в середине октября 2020 года, находясь на авторынке по адресу: <адрес>, улицу не знает, он обменял автомобиль марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак С 616 УО 123 регион, на автомобиль марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак 658 123, 2006 года выпуска, буквы не помнит, в кузове черного цвета. Данный автомобиль принадлежал мужчине по имени ФИО10, фамилию и отчество не знает, примерно 30 лет, низкого роста, худощавого телосложения, волосы черные, без бороды, без каких-либо особых примет. С ним он также никаких договоров купли-продажи, обмена и т.д. не подписывали, договаривались чисто на устной основе.

В ходе расследования уголовного делу ему было предъявлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного автомобиля составляет 232 700 рублей. Сданным заключением он согласен. Также он ознакомлен со справками из комиссионного магазина победа и ИП «ФИО15», согласно которых стоимость автомагнитолы, установленной в похищенном автомобиле составляет 4 500 рублей и согласно которой стоимость газового оборудования составляет 21 000 рублей. С указанными в справках суммами согласен.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так из содержания оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что у нее в собственности был автомобиль марки «Хендай Акцент» 2011 года выпуска, в кузове синего цвета, который она приобера ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным номером С 616 УО 123 регион. Данным автомобилем пользовался ее сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает вместе с ней.

Так примерно в середине сентября 2020 года, более точную дату не помнит, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, ул. ФИО1 21, ее сын ФИО3 Г.А. с ее разрешения, с целью продажи в рассрочку, передал вышеуказанный автомобиль марки «Хендай Акцент» гражданину ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 согласился выкупить ее автомобиль в рассрочку за 400 000 рублей, при этом в первые два месяца он должен был выплатить им 60 000 рублей, за аренду, помимо стоимости автомобиля. Данной сделкой занимался ее сын ФИО3 Г.А., так как она не сильно разбирается в таких вопросах. Каких-либо договоров аренды или выкупа ее вышеуказанного автомобиля они с ФИО7 не составляли, так как договорились на устной основе. На сколько она помнит, ФИО7 передавал ее сыну частями около 60 000 рублей.

Каких-либо договоров купли-продажи своего автомобиля марки «Хендай Акцент», с государственным регистрационным номером С 616 УО 123 регион, она не составляла и не подписывала.

Она ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ее похищенного автомобиля составляет 232 700 рублей. С данным заключением эксперта не согласна, считает, что стоимость похищенного автомобиля марки «Хендай Акцент» составляет 270 000 рублей, что для нее является значительной суммой, так как она является пенсионером и ее месячный доход составляет 10 000 рублей. Ознакомлена с правками из комиссионного магазина победа и ИП «ФИО15» и допросом специалиста, согласно которых стоимость автомагнитолы, установленной в похищенном автомобиле составляет 4 500 рублей и согласно которой стоимость газового оборудования составляет 21 000 рублей. С указанными в справках суммами согласна.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин для оговора ею подсудимого ФИО7 судом не установлено.

Также виновность подсудимого ФИО7 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых свидетель показал, что у его матери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был в собственности автомобиль марки «Хендай Акцент», 2011 года выпуска, в кузове синего цвета, с государственным регистрационным номером с 616 УО 123 регион, который она приобрела в октябре 2018 года за 275 000 рублей. Данным автомобилем пользовался он, так как мать за рулем не ездит. Так примерно в сентябре 2020 года, он познакомился с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в середине сентября 2020 года, в связи с тяжелым материальным положением, мать решила продать свой вышеуказанный автомобиль, в связи с чем попросила его об этом. ФИО7 попросил его продать ему в рассрочку указанный автомобиль, на что он, с согласия Потерпевший №1, на основании устной договоренности с ФИО7 передал автомобиль марки «Хендай Акцент», в кузове синего цвета, с государственным регистрационным номером с 616 УО 123 регион. Согласно договоренности ФИО7 должен был первые два месяца выплачивать по 1 000 рублей за сутки, после чего выкупить автомобиль частичными платежами, общей суммой 400 000 рублей, без учета 60 000 рублей, которые должны были быть уплачены за два месяца аренды. Так, примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, ул. ФИО1 21, он с разрешения матери, передал вышеуказанный автомобиль марки «Хендай Акцент» гражданину ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каких-либо договоров аренды или выкупа данного автомобиля его мать не составляла и не подписывала с ФИО7 не составляли, так как договорились на устной основе.

Через несколько дней, ФИО7 позвонил ему и сказал, что желает поехать в Республику Дагестан, на что он сказал, ему чтобы он платил денежные средства так, как они с ним ранее договаривались и попросил его сообщить ему, если вдруг он соберется выезжать за пределы <адрес>. Так, спустя пару недель, ему на мобильное приложение пришло уведомление о нарушении ПДД, открыв которое, он понял, что ФИО7 на автомобиле, принадлежащем его матери, уехал в Республику Дагестан. Он сразу позвонил ФИО7 и спросил, почему он на автомобиле его матери уехал в Республику Дагестан не предупредив их, на что он ответил, что ранее он об этом ему сообщал и не стал звонить по этому вопросу еще раз. Примерно в середине октября 2020 года ему стало известно о том, что ФИО7 продал, принадлежащий его матери автомобиль марки «Хендай Акцент», 2011 года выпуска, в кузове синего цвета, с государственным регистрационным номером с 616 УО 123 регион. Узнав об этом, он созвонился с ФИО7, который сказал, что выплатит ранее оговоренную ими сумму денежных средств. Он не стал обращаться в полицию, так как думал, что он выполнит взятые на себя обязательства, однако ФИО7 денежные средства за вышеуказанный автомобиль, не передал.

Оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ей в ходе предварительного следствия, согласно которых свидетель показал, что занимает должность инспектора МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит в том числе регистрации транспортных средств. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, как по сверке с базой ГИБДД к ним в МРЭО на регистрацию приехал автомобиль «Хендай Акцент», который она перерегистрировала. Кто регистрировал автомобиль она не помнит, в связи с большим потоком автомобилей.

Оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ей в ходе предварительного следствия, согласно которых свидетель показал, что октябре 2020 года, ее муж ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрел автомобиль марки «Хендай Акцент», 2011 года выпуска в кузове синего цвета, находясь на авторынке. После приобретения данного транспортного средства, ее супруг оформил автомобиль на ее имя в МРЭО ГИБДД <адрес>. Через два месяца ее супруг решил продать данный автомобиль посредством платформы «Авито». Данный автомобиль был продан ранее неизвестному человеку.

Оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых свидетель показал, что с ДД.ММ.ГГГГ как индивидуальный предприниматель занимается техническим обслуживанием автомобилей, в том числе установкой и обслуживанием автомобильных газовых оборудований.

ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен следователем к производству осмотра газового оборудования, установленного на автомобиле марки «Хендай Акцент», с государственным регистрационным номером О 834 УС 05 регион, который хранится на специализированной стоянке, по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>Б.

В ходе проведения осмотра указанного газового оборудования им было подтверждено, что стоимость осмотренного газового оборудования «Alaska Fox» 4-го поколения, модель FOX300 4.1 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 21 000 рублей.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого ФИО7, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой.

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого как место совершения преступления, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, ул. ФИО1 21, являющийся местом совершения преступления;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят паспорт транспортного средства <адрес>, на автомобиль марки «Хендай Акцент», который был осмотрен;

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен паспорт транспортного средства <адрес>, на автомобиль марки «Хендай Акцент», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены «сведения о регистрационных действиях на транспортное средство», полученные ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в помещении МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, изъято регистрационное дело на автомобиль марки «Хендай Акцент» VIN №, которое было осмотрено;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>А изъят автомобиль марки «Хендай Акцент» VIN №, с государственным регистрационным номером О 834 УС 05 регион, который был передан под сохранную расписку Свидетель №1;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят автомобиль марки «Хендай Акцент» 2011 года выпуска с государственным регистрационным номером О 834 УС 05 регион, который был осмотрен;

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Хендай Акцент» 2011 года выпуска с государственным регистрационным номером О 834 УС 05 регион, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; ключ от автомобиля хранится в материалах уголовного дела;

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено регистрационное дело № на автомобиль «Хендай Акцент», VIN №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признанное и приобщенное к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

Согласно выводам заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT», идентификационный номер №, 2011 года выпуска, в кузове синего цвета, пробег 150 тысяч километров, рабочий объем двигателя: 1,5 л, мощность двигателя: 102 л.с., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 700 рублей;

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста ФИО15 в ходе которого было осмотрено газовое оборудование, установленное на автомобиле марки «Хендай Акцент» 2011 года выпуска с государственным регистрационным номером О 834 УС 05 регион.

    Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО7, в ходе которой подозреваемый ФИО7 подтвердил показания свидетеля Свидетель №1;

    Справкой от комиссионного магазина «Победа», согласно которой стоимость автомагнитолы фирмы «ACV», модель «AVS-1712R», с USB портом, AUX выходом, выходной мощностью 4х45 Вт составляет 4 500 рублей.

    Справкой от ИП «ФИО15», согласно которой стоимость комплекта автомобильного газового оборудования фирмы «Alaska Fox» 4-го поколения, модель FOX300 4.1 составляет 21 000 рублей.

Приведенные выше доказательства, а именно показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми.

Все исследованные судом в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО7 в совершении инкриминируемому ему преступления доказанной.

Суд находит, что показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелями, судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не имеется.

Суд считает, что виновность ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления, в описанном объеме обвинения полностью доказана как вышеприведенными показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей так и исследованными письменными материалами дела. Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого в совершении данного преступления, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Признавая виновность подсудимого ФИО7 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере.

Квалификацию действий ФИО7 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления, о прям умысле, корыстном мотиве, совершения преступления путем обмана, свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, подтверждённые показаниями потерпевшей и оглашёнными показаниями свидетелей, и материалами уголовного дела.

Также нашёл своё подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак – в крупном размере, поскольку сумма ущерба составляет 258 200 рублей, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, крупным ущербом в статьях главы 21 УК РФ, признается сумма причинённого ущерба, превышающая 250 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО7, за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данное преступление совершено ФИО7, из корыстных побуждений, направлено на хищение чужого имущества путем обмана. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания за совершенное преступление на исправление осужденного и на условия его жизни, а также данные о личности: то, что он не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 по совершенному преступлению в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у подсудимого троих малолетних детей, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по совершенному преступлению признание вины и раскаяние, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в соответствии со ст.63 УК РФ, по совершенному преступлению судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО7, влияние назначенного наказания на исправление подсудимошл и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд назначает сумму штрафа, которая в соответствии со ст.46 УК РФ будет являться соразмерной тяжести совершенного преступления, а также имущественному, семейному положению подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

При этом, суд учитывает, что при назначении наказания положения ч.1, ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего кодекса, таким образом, к иным видам наказания кроме лишения свободы правила указанных частей ст.62 Уголовного кодекса РФ применяться не могут.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено, а также оснований для применения положений ст.82.1, УК РФ в отношении подсудимой, суд не усматривает.

Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также не усматривает оснований к применению положений ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ и ст.ст.25,25.1 УПК РФ в отношении подсудимого, поскольку исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо других обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.

    При разрешении гражданского иска, с уточнениями, потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с ч.1 ст. 44 УПК РФ, признанной гражданским истцом, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт причинения потерпевшей материального ущерба подтверждён представленными доказательствами, и нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

    Кроме того подсудимый ФИО7 в судебном заседании признал уточнённый гражданский иск в полном объеме.

Суд полагает необходимым меру пресечения, избранную в отношении ФИО7 в виде домашнего ареста - отменить.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО7 в виде домашнего ареста - отменить.

Уточнённый гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 вред, причиненный совершенным преступлением, в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

-паспорт транспортного средства <адрес>, на автомобиль марки «Хендай Акцент», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

-регистрационное дело № на автомобиль «Хендай Акцент», VIN: №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> (дислокация <адрес>);

-автомобиль марки «Хендай Акцент» 2011 года выпуска с государственным регистрационным номером О 834 УС 05 регион, хранящийся на специализированной стоянке, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности владельцу;

-ключ от автомобиля, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности владельцу.

Реквизиты для перечисления платежей по штрафам, назначенных по приговору суда, подлежащих перечислению в бюджетную систему РФ:

Наименование: УФК по РА (МВД по <адрес>)

ИНН: 0105020396

КПП: 010501001

БИК: 04761484830

л/с: 04761484830

номер р/счета: 03№ в УФК по <адрес>,

ЕКС: 40№

ОКТМО: 79701000

КБК: 18№ – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов).

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Тахатмукайский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный и потерпевшая имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

        Судья                                                                               И.А. Лебедева