Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-265/2023 от 31.07.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

22 августа     2023 года                                                      <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Герасимовой И.И.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

                                                       УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк предъявлен иск к      ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения по мотиву того, что оно подано без соблюдения требований, предусмотренных статьями 131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истцу предложено представить доказательства в обоснование заявленных требований, а именно расчет взыскиваемой суммы, соответствующий условиям заключенного между ответчиком и ПАО Сбербанк договора кредитной карты, с указанием периода образования задолженности, указанного в исковом заявлении.

Во исполнение определения без движения банк представил подписанный расчет задолженности и дополнительные пояснения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Сбербанк возвращено в связи с тем, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено.

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк просит определение мирового судьи о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей не правильно применены положения статей 131, 132 ГПК РФ. Обстоятельства, указанные мировым судьей в определении не могли служить основанием для возвращения искового заявления.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что заявление в суд подано без соблюдения требований, предусмотренных ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса представление доказательств в обоснование заявленных требований является субъективным правом истца, поэтому несоблюдения данного требования влечет наступление иных последствий, чем предусмотрено статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверка наличия доказательств, обосновывающих основание иска, и их представление согласно статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

При таком положении определение мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.