Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2024 (2-2929/2023;) ~ М-2795/2023 от 30.11.2023

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

(Заочное)

         29 января 2024 года                                                          г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№

по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО6 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО7. в котором просит суд:

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, находящийся в собственности у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 584 888 рублей 34 копейки;

Взыскать с ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» явился, на иске настаивал по основаниям в нем изложенным, просил удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени сумма задолженности не изменилась.

Ответчик ФИО10 в суд не явился, об отложении не просил, возражений не представил, иск не оспорил.

По адресу настоящей регистрации ответчика судом неоднократно направлялись извещения о месте, времени судебного разбирательства. Вручение заказных писем не состоялось за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным и возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

На основании Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее Договор), заключенного между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО11, последнему был предоставлен кредит в размере 2 481 670,74 руб., под 23,99% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно Договору, последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет Заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 2 529 000 руб.

В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Сотрудниками Банка установлено, собственником залогового транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, является ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное подтверждается представленной ГИБДД по запросу суда карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО13. с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.

Данные выводы находят отражение и в судебной практике (см., например, Постановления ФАС V Северо-Кавказского округа от 15.04.2008 г. № Ф08-1873/2008, ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2008 г. № Ф04-968/2008(621-А81-11) (Определением от 28.04.2008 г. № 5456/08 ВАС РФ признал позицию суда обоснованной), ФАС Поволжского округа от 15.07.2008 г. № А57-6867/07-19, определение Челябинского областного суда от 27.04.2010 г. дело № 33-3840/2010).

Верховный Суд РФ в Определении от 10.04.2007 г. № 11В07-12 также указал, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о факте обременения имущества залогом, законодательством не установлено. В соответствии с частью 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г., залогодержателем является Банк.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr- zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО14 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Таким образом, ФИО15. должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец при определении начальной продажной цены просит применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 37,33%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 1 584 888,34 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество залог сохраняет свою силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все права и обязанности.

Сведения о собственнике автомобиля не могут быть получены истцом самостоятельно, иначе как по запросу суда.

Для восстановления нарушенных прав Банк вынужден обратиться в Суд для обращения взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, находящийся в собственности у ФИО16

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ исковое заявление, выписка из текущего счета заемщика, уведомление о возникновении залога, т.е. документы, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, направлены ответчику, 3-му лицу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного подлежит обращению взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, находящийся в собственности у Котова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 584 888 рублей 34 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») удовлетворить:

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, находящийся в собственности у ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 584 888 (один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2024 года.

        Председательствующий                                                                 С.Е. Рякин