Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2024 (2-542/2023;) ~ М-407/2023 от 19.12.2023

Копия                                     Дело № 2-46/2024 (2-542-2023)

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года                                               пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при и.о. секретаря судебного заседания - помощнике судьи Валиуллиной А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив» о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее по тексту - Истец, Арендодатель) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (далее по тексту - ООО «Актив», Ответчик, Арендатор) о взыскании денежных средств, мотивировав его тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № аренды спецтехники с экипажем от 01.08.2022г. ФИО1 является самозанятым. Предметом договора является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование специальной строительной техники фронтального погрузчика XGMA932, с государственным регистрационным номером 67-62 ТВ 16 RUS (далее по тексту - Спецтехника) и оказание услуг по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации. Арендодатель исполнил свои обязательства по договору. Всего исполнение договора арендодателем осуществлено на сумму 832 000 руб., арендатором свое обязательство исполнено только на сумму 162 000 руб. Ранее истец обращался к ответчику с претензией об оплате задолженности, однако конверт не был получен и вернулся истцу.

В ходе судебного заседания истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ООО «Актив» денежные средства в счет задолженности за период с 30.09.2022г. по 05.09.2023г. в размере 670 000 руб.; сумму неустойки за период с 16.10.2022г. по 17.01.2024г. в размере 796 750 руб.; сумму неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства; сумму государственной пошлины в размере 9 900 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ООО «Актив» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и его представителя, оценивая письменные доказательства, имеющиеся в деле, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая то, что в процессе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положением ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

При прекращении договора аренды, арендатор в исполнение ст. 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что 01.08.2022г. между ФИО1 и ООО «Актив» заключен договор № аренды спецтехники с экипажем. Предметом, которого является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование специальной строительной техники фронтального погрузчика XGMA932, с государственным регистрационным номером 67-62 ТВ 16 RUS и оказание услуг по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации.

Согласно актам приема-передачи выполненных работ № от 19.08.2022г., № от 30.09.2022г., № от 21.12.2022г., № от 03.03.2023г., № от 12.04.2023г., № от 06.06.2023г., № от 02.07.2023г., № от 03.08.2023г., № от 04.09.2023г. арендодатель исполнил свои обязательства по договору на сумму в размере 832 000 руб.

Ответчиком свое обязательство исполнено только на сумму 162 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 02.09.2022г., № от 26.04.2023г., № от 02.08.2023г.

ООО «Актив» задолженность по данному договору в полном объеме не погасило, обязательства не исполнило.

18.10.2023г. ФИО1 в адрес ООО «Актив» направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из искового заявления, сумма задолженности в размере670 000 руб. не возвращена.

Ответчиком возражений на иск, доказательств оплаты долга суду вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку свои обязательства по договору ответчик до настоящего времени не исполнил и денежные средства не возвратил, то с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору аренды в размере 670 000 руб. за период с 30.09.2022г. по 05.09.2023г.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен, является правильным, соответствует размеру и периоду задолженности, условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С такой просьбой к суду ответчик не обращался, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку условиями договора не ограничен период начисления неустойки за просрочку оплаты товара, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки, по день фактической уплаты суммы долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку от 15.12.2023г. истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 900 руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом сумму государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом были увеличены исковые требования, а государственная пошлина оплачена из расчета исковых требований, в силу ч. 2 ст. 92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со ст. 90 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ - при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Учитывая, что исковое заявление было принято к производству суда и по первоначальным исковым требованиям уплачена истцом государственная пошлина, заявление об увеличении размера исковых требовании подано на стадии судебного разбирательства, поэтому вопрос о взыскании государственной пошлины может быть решен при распределении судебных издержек связанных с рассмотрением дела при вынесении решения.

Изначально истцом были заявлены исковые требования в размере 670 000 руб., которые были увеличены до 1 466 750 руб. и при заявленных требованиях сумма государственной пошлины составляет 15 533,75 руб., истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 900 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию5 633,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив», ИНН 1655370276, о взыскании денежных средств по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Актив» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды за период с 30.09.2022г. по 05.09.2023г. в размере 670 000 руб.; неустойку за период с 16.10.2022г. по 17.01.2024г. в размере 796 750 руб.; неустойку (пени) по день фактического исполнения обязательств; государственную пошлину в размере9 900 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Актив» в доход бюджета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5 633,75 руб.

Ответчик вправе подать в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья                    /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан                                А.Ф. Ахметжанов