Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-1425/2023

УИД № 23RS0041-01-2022-014128-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                                                                             а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре Батове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демьяновой Марины Федоровны к Манукяну Петросу Гагиковичу о взыскании суммы аванса по договору, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Демьянова М.Ф. обратилась в суд к Манукяну П.Г. о взыскании суммы аванса по договору, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что 28.08.2021г. года между ответчиком Манукяном П.Г. и истцом Демьяновой М.Ф. был заключен договор № в соответствии с которым ответчик обязался изготовить, установить и передать ей корпусную мебель, а именно кухню, стоимость данной работы была определена сторонами в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора, истец Демьянова М.Ф передала ответчику Манукяну П.Г. сумму аванса в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени корпусная мебель, кухня, не изготовлена и не установлена в нарушение условий подписанного сторонами договора № и спецификации к данному договору. Демьяновой М.Ф. на протяжении всего времени, неоднократно, путем телефонной и другими видами связи, предпринимались попытки решить данный вопрос путем переговоров и взаимных уступок, но ответчик постоянно затягивает процесс переговоров по срокам и в данный момент не принимает никаких действий для разрешения возникшего конфликта во внесудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовал от ответчика в течение 10 дней расторгнуть договор № и вернуть уплаченный авансовый платеж в размере <данные изъяты>. Однако ответчик проигнорировал вышеуказанные законные требования истца, не расторг договор №, не вернул авансовый платеж и не приступил к монтажу изделия (кухни). Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исковым заявлением о расторжении договора № от 28.08.2021г. между истцом и ответчиком о взыскании с ответчика суммы аванса, а также всех пеней, штрафов и судебных расходов. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Манукяна Петроса Гагиковича в пользу Демьяновой Марины Федоровны: уплаченную сумму аванса по договору № от 28.08.2021г. в размере <данные изъяты>; неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>; штраф - <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2023 года гражданское дело по иску Демьяновой Марины Федоровны к Манукяну Петросу Гагиковичу о взыскании суммы аванса по договору, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, передано по подсудности в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Истец Демьянова М.Ф. надлежащим образом извещена о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Манукян П.Г. надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не заявлял.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 28.08.2021г. года между ответчиком Манукяном П.Г. и истцом Демьяновой М.Ф. был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить, установить и передать истцу корпусную мебель, а именно кухню, стоимость данной работы была определена сторонами в размере <данные изъяты>. 28.08.2021г. согласно условиям договора, истец Демьянова М.Ф передала ответчику Манукяну П.Г. сумму аванса в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.2. договора, срок изготовления кухни согласовывается и подписывается сторонами в спецификации к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ т.е. в день подписания договора, также была утверждена и подписана сторонами спецификация, являющаяся в соответствии с п. 1.2 договора, неотъемлемой частью договора, согласно которой, срок изготовления изделия был установлен сторонами 45 дней с момента подписания договора № на изготовление и установку корпусной мебели.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовал от ответчика в течение 10 дней расторгнуть договор № и вернуть уплаченный авансовый платеж в размере <данные изъяты>.

Однако ответчик проигнорировал вышеуказанные законные требования истца, не расторг договор №, не вернул авансовый платеж и не приступил к монтажу изделия (кухни).

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исковым заявлением о расторжении договора № от 28.08.2021г. между истцом и ответчиком о взыскании с ответчика суммы аванса, а также всех пеней, штрафов и судебных расходов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта _1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку_(пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу приведенной выше нормы, договор купли-продажи кухонного гарнитура, заключенный между сторонами по делу следует расторгнуть, взыскав с ответчика в пользу истца уплаченные за кухонный гарнитур денежные средства в виде аванса в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> рассчитана верно, и учитывая отсутствие письменных возражений о снижении ее размера со стороны ответчика, суд полагает, что ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд также учитывает, что ответчик со своей стороны нарушил сроки удовлетворения требований истца, как потребителя. В силу указанных выше обстоятельств, суд считает возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разъясняя порядок применения ст. 15 Закона о защите прав потребителей, Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения исполнителем прав потребителя, суд считает возможным взыскать с него компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает, что истец не предоставила суду доказательств понесенных ею нравственных страданий, которые она оценила в <данные изъяты>. А поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

Истец в своем исковом заявлении просил взыскать с ответчика штраф.

Принимая во внимание, что истцу присуждена сумма в размере <данные изъяты>, то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ уд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, как подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демьяновой Марины Федоровны к Манукяну Петросу Гагиковичу о взыскании суммы аванса по договору, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Манукяна Петроса Гагиковичав пользу Демьяновой Марины Федоровны (№): уплаченную сумму аванса по договору №от 28.08.2021г. в размере <данные изъяты>; неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>; штраф <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              О.Н. Тимошенко