Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2023 ~ М-1478/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-1800/2023

УИД № 42RS0032-01-2023-002302-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года)

(Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года)

    Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 27 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семеновой Марины Викторовны к Фурменкову Илье Валерьевичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

      Истец – Семенова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Фурменкову И.В. о взыскании задолженности по договору залога-займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога-займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 1 000 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ на личные нужды ответчика. Денежные средства были переданы истцом ответчику в момент подписания договора.

     По соглашению сторон в обеспечение возврата денежных средств ответчик передал в залог истцу земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> и жилой дом в виде здания с кадастровым номером <...>, расположенный по вышеуказанному адресу.

      В соответствии со ст.1.1 договора залога обеспечивает исполнение таких обязательств по договору как возврат займа в размере 1 000 000 рублей, уплата процентов на сумму займа в размере 15 491,58 рублей, уплата штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору залога-займа, возмещение необходимых расходов залогодержателя и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализация, уплата штрафных санкций.

     В соответствии с п.1.2 договора оценочная стоимость земельного участка и жилого дома по соглашению сторон составляет 1 000 000 рублей. Ответчик взял на себя обязательство погашать задолженность перед истцом путем уплаты последнему ежемесячных платежей в размере 28 208,10 рублей согласно Приложению <...> к договору.

      Ответчик не оплатил ни один платеж с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с этим истец считает, что ответчик свои обязательства по договору исполнять не собирается.

      Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 0165 491,58 рублей; обратить взыскание на предмет залога, - земельный участок с кадастровым номером <...> и жилой дом в виде здания здание с кадастровым номером <...> расположенные по адресу: <...> путем реализации с публичных торгов.

      Истец Семенова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

      Ответчик Фурменков И.В. в судебное заседание не явился, дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Прокопьевский отдел, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

      В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

     Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

       Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

      В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

     В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Мариной Викторовной (Займодавец) и Фурменковым Ильей Валерьевичем (Заемщик) был заключен договор залога-займа, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 1 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ Займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты в порядке, вразмере и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Процентная ставка по займу составляет 1% годовых (п.п. 3 Договора).

     Размер процентов, согласно графика платежей, составляет 15 491,58 рублей (л.д. 11-13).

     В обеспечение договора залога-займа Заемщик передала Займодавцу в залог земельный участок, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> общей площадью 596+/-8 кв.м., принадлежащий заемщику на праве собственности <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущество от ДД.ММ.ГГГГ, и жилой дом в виде здание с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <...> общей площадью 63,9 кв.м., принадлежащий заемщику на праве собственности <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора залога-займа).    Оценочная стоимость земельного участка и здания по соглашению сторон равна 1 000 000 рублей (п.1.2 договора залога-займа). В случае несвоевременного возврата заемных средств Заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность Займодавцу залоговое имущество – земельный участок и жилой дом в виде здание. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 8,9 договора) (л.д. 9-10).

      Истец Семенова М.В. исполнила свои обязанности по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ, передала Фурменкову И.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 15).

      Ответчик Фурменков И.В. не выполнил своих обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок.

     Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 1 015 491, 58 рублей, из которых сумма основного долга – 1 000 000 рублей, сумма процентов – 15 491, 58 рублей.

     Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком не предоставлено суду доказательств в опровержение образовавшейся задолженности.

      Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

     В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ правомерными и подлежащими удовлетворению

     Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

     Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

    В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

     Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

     Согласно п. 1.1. договора залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога выступают земельный участок, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> общей площадью 596+/-8 кв.м., принадлежащий заемщику на праве собственности <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущество от ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом в виде здания с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, общей площадью 63,9 кв.м., принадлежащий заемщику на праве собственности <...> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

     Залоговая стоимость предмета залога установлена 1 000 000 рублей (п.1.2 договора).

     Собственником предоставленного в залог вышеуказанного земельного участка и жилого дома в виде здания, расположенных по адресу: <...> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Фурменков Илья Валерьевич, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В данной выписке также указан вид ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека на основании договора залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ

     Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

     Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

      В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

      В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

     Спор между сторонами о начальной продажной цене недвижимого имущества в ходе рассмотрения дела в суде отсутствовал. Кто-либо из сторон о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

     С момента указания в договоре залога стоимости предмета ипотеки, она является согласованной между сторонами договора займа стоимостью заложенного имущества и его начальной продажной ценой при отсутствии спора между сторонами. При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия спора между сторонами относительно начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из заявленных истцом требований, у суда не имеется оснований для определения иной стоимости заложенного имущества.

     При обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что свои обязательства по кредитному договору ответчик обязан был исполнять посредством производства периодических платежей. Нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей является систематическим. Также суд учитывает, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

      Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

      Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

      Таким образом, в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату Фурменкову И.В..

      Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

     Истцом не заявлено требований о взыскании судебных расходов.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

       Исковые требования Семеновой Марины Викторовны к Фурменкову Илье Валерьевичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить полностью.

     Взыскать в пользу Семеновой Марины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ <...> <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ МП в Рудничном районе Отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевске, с Фурменкова Ильи Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ <...> <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, задолженность по договору залога-займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 015 491 (один миллион пятнадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 58 копеек, из которых:

- сумма займа - 1 000 000 рублей,

- сумма процентов – 15 491,58 рублей.

       Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> общей площадью 596+/-8 кв.м., и жилой дом в виде здание с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 63,9 кв.м., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

      Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

       Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

       Судья                                                                                                    С.А. Козлова